РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием представителя административного истца Позынича С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гушанова Рамазана Саида оглы к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Городиловой Е.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера,
УСТАНОВИЛ:
Гушанов Р.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Городиловой Е.А. об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.
В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство № от 01.12.2025 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 58 275,68 руб.. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не были учтены все сложившиеся обстоятельства, а именно, что он испытывает большие проблемы со здоровьем, вынужден проходить обследование и курс лечения, обращаться к разным врачам-специалистам. Кроме того, он является пенсионером и ему выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата, общая сумма которых составляет 25 883, 13 руб. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок Гушанова С.Р., 11.05.2010 г.р.
Определением судьи от 15.05.2026 к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица – АО «ТБанк».
В судебное заседание административный истец Гушанов Р.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается пояснениями его представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В судебном заседании представитель административного истца Позынич С.С., действующий на основании доверенности, просил уменьшить исполнительский сбор. Пояснил, что в отношении Гушанова Р.С. велось два исполнительных производства и по каждому из них был взыскан исполнительский сбор. На сегодняшний день Гушанов Р.С. погасил задолженность по одному исполнительному производству. По исполнительному производству, в рамках которого вынесен настоящий исполнительский сбор, задолженность не погашена ввиду ухудшения здоровья должника и необходимости лечения. Заболевание носит не одноразовый характер, а требует продолжительного лечения. В настоящее время Гушанорв Р.С. не получает заработную плату от работодателя, так как находится на больничном. В настоящее время его доходом является пенсия и материальная помощь старших детей и друзей. Его жена не работает, так как занимается воспитанием детей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27.11.2025, в отношении Гушанова Р.С. 01.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску возбуждено исполнительное производство №
Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитному договору в размере 883 875,87 руб. перед взыскателем АО «ТБанк».
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 10.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 61 871, 31 руб..
По состоянию на 28.05.2026 по исполнительному производству удержано с должника в счет основного долга 41 485,17 руб., в счет погашения исполнительского сбора 5 127,38 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств принятия должником всех необходимых мер для исполнения судебного решения, то суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления от 10.12.2025 о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № возбуждено 01.12.2025 и находится на исполнении около 6 месяцев. По состоянию на 28.05.2026 долг перед взыскателем составляет. 842 390,70 руб.. За данный период должником самостоятельно в добровольном порядке платежи не вносились. Погашение задолженности на сумму 41 485,17 руб. явилось результатом принятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения.
При этом обстоятельства, на которые ссылается Гушанов Р.С., как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, в частности, отсутствие достаточного дохода, ухудшение состояния здоровья, нахождение на пенсии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся. С момента возбуждения исполнительного производства в течение 6 месяцев, Гушановым Р.С. не принято необходимых и достаточных мер к исполнению судебного акта. При этом суд учитывает, что и на момент рассмотрения дела судом требования исполнительного документа не исполнены.
Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что должник, узнав о возбуждении указанного исполнительного производства, своевременно не принял все зависящие от него меры к исполнению решения суда при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Доказательств, свидетельствующих о достаточности принятых мер для исполнения решения суда, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора суд не усматривает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание состояние здоровья Гушанова Р.С., наличие хронических заболеваний, ограничивающих трудоспособность, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, содержание которого требует финансовых затрат, одновременного нахождения иного исполнительного производства на значительную сумму (более 1 000 000 руб.), по которому Гушанов Р.С. задолженность погасил, сумму задолженность, по настоящему исполнительному производству, погашение которой одновременно с иной являлось затруднительным, а также учитывая, что реальное исполнение исполнительного документа с учетом значительной суммы задолженности и дохода должника в виде его пенсии было невозможно в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок (в 5-ти дневный срок), суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 46 403,49 руб., в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Гушанова Рамазана Саида оглы удовлетворить частично.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с Гушанова Рамазана Саида оглы исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 10.12.2025 по исполнительному производству № № -ИП до 46 403,49 рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.