ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре Сорокововой М.С., с участием: государственного обвинителя – Митиной С.А., подсудимого Метелева А.М., защитника подсудимого – адвоката Ярославцевой Е.А., предоставившей ордер № 345157 от 3 марта 2026 года и удостоверение № 1418 от 13 октября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Метелева А.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Метелев А.М., находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно, приобрел вещество – наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 98 года № 681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), общей массой вещества – 4,82 г., и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое он умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного потребления, незаконно хранил при себе, а именно в кармане своей одежды, надетой на нем до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.
Так, около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Метелев А.М. был задержан, который в момент задержания сотрудниками полиции на участке местности, вблизи <адрес>, имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства, выкинул из кармана своей одежды упаковку с указанным наркотическим средством. После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником следственного отдела МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 45 минут до 2 часов 10 минут, указанное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,82 г. было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Метелев А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Метелева А.М., данные им при производстве предварительного расследования из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он со своего мобильного телефона зашел на сайт «<данные изъяты>», используя при этом ВПН, и приобрел на этом сайте наркотическое средство - мефедрон, массой 5 грамм за 20000 рублей. Ему скинули координаты откуда нужно было забирать приобретенное им наркотическое вещество. Около 23 часов 30 минут он, вместе с Ч.В.А. вышли из дома и пошли пешком до точки, т.е. по координатам, которые ему указали, где лежал наркотик. На место они пришли уже после полуночи, т.е. закладку (наркотик) он подобрал около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. После, когда они вышли из леса, пройдя несколько улиц, их остановили сотрудники полиции. Время было около 00 часов 25 минут. Сотрудники попросили предъявить документы, а также спросили имеются ли при них запрещенные вещества, на что он испугался и поэтому решил наркотическое средство выбросить, которое выбросил. После этого приехала следственно- оперативная группа, где в присутствии понятых изъяли сверток с наркотическим веществом, который он сбросил. После изъятия, наркотическое вещество упаковали в конверт, опечатали и забрали на экспертизу. Наркотическое вещество приобретал для личного употребления (т. 1, л.д. 92-95, 96-98, 108-110). В судебном заседании Метелев А.М. указанные показания подтвердил в полном объёме.
Оценив и проанализировав показания подсудимого Метелева А.М. суд принимает их за доказательства его виновности, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Ч.В.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к Метелеву А.М., который сказал, что ему нужно сходить до <адрес>, на что он согласился. При этом Метелев А.М. ему не сказал зачем ему туда надо, он и сам не спрашивал. Далее, дошли до поликлиники, где лесной массив на вышеуказанной улице, он увидел, что Метелев А.М. из-под снега возле дерева откопал и подобрал сверток обвернутый в изоленту синего цвета с непонятным ему веществом и положил данный сверток к себе в правый наружный карман куртки надетый на нем. Метелев А.М. сказал, что приобрел наркотическое вещество для личного потребления. Далее, направились в сторону дома, и по пути следования возле них остановились сотрудники ДПС и спросили имеются ли при нас запрещенные предметы и попросили предъявить документы для проверки. Метелев А.М. увидев сотрудников ДПС, испугался, достал из правого наружного кармана куртки надетой на нем сверток, обернутый в изоленту синего цвета с веществом, который Метелев А.М. при нем подобрал в лесном массиве, и выкинул. После чего приехали сотрудники полиции и данный сверток изъяли в присутствии понятых, упаковали в конверт, опечатали, заверили подписями участвующих лиц. Со слов Метелева знает, что данное вещество он приобрел за 20 000 рублей, на сайте Кракен и знает, что данное вещество это мефедрон (т. 1, л.д. 56-58).
Показаниями свидетеля Д.Д.С. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что во время несения службы в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были замечены два гражданина. В связи с чем, было принято решение о проверке документов данных граждан. В ходе проверки граждане преставились как Метелев А.М. и Ч.В.А., они заметно нервничали. После Метелев А.М. достал из наружного правого кармана куртки, надетой на нем, сверток в изоленте синего цвета и выкинул его в сторону. В связи с чем, к Метелеву А.М. были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Далее, было принято решение о производстве личного досмотра Метелева А.М., для чего были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра Метелева А.М. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта банка Альфабанк, которые были упакованы в бумажный конверт, составлены соответствующие документы. По факту сброса наркотического средства было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». На место совершения преступления по адресу: <адрес> прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанный сверток с веществом (т. 1, л.д. 66-68).
Показаниями свидетеля Ж.Д.С. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Перед началом допроса всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудники ДПС попросили досматриваемое лицо представился. Он назвал свои персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество, дату и место рождения полностью. Но он их не запомнил. В ходе личного досмотра этого мужчины были обнаружены и изъяты: мобильный телефон в корпусе синего цвета и банковская карта, которые упакованы в бумажный конверт. После, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого на поверхности земли, на снегу, был обнаружен сверток, обмотанный изолетной синего цвета. Данный сверток упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. Клапан оклеен фрагментами листа бумаги белого цвета, с оттисками печати, на которых расписались участвующие лица (т. 1, л.д. 69-72).
Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Метелева А.М. обнаружены и изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета, банковская карта № (т. 1, л.д. 8).
Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 50 минут при осуществлении личного досмотра у Метелева А.М. изъяты мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с чехлом черного цвета, банковская карта № (т. 1, л.д. 9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого, в ходе осмотра участка местности с географическими координатами №, № вблизи <адрес> обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета (т. 1, л.д. 13-18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве (памятник природы <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый Метелев А.М. указал на основание дерева породы береза, при этом пояснил, что именно на этом месте он нашел, а затем подобрал и положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим средством (т. 1, л.д. 19-21).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в предоставленном на экспертизу веществе из свертка из полимерной липкой ленты синего цвета, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в ««Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. № 681 (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ). Масса вещества при поступлении составила – 4,82 г. (т. 1, л.д. 29-31).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета. При вскрытии конверта в нем обнаружен фрагмент листа бумаги белого цвета (сверток), в котором прозрачный полимерный пакет типа зип-лок, в котором прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество бежевого цвета, указанный пакет не вскрывается в целях недопустимости утраты вещества, а также фрагмент полимерной липкой ленты (изоляционной ленты) синего цвета (т. 1, л.д. 33-38).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрена банковская карта и мобильный телефон в корпусе синего цвета. На крышке корпуса обнаружен заводской текст: «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В ходе осмотра приложения «2 ГИС» - в истории поиска обнаружены поисковые запросы по географическим координатам: № (т. 1, л.д. 43-49).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности Метелева А.М. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, и письменными материалами дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Метелева А.М. в судебном заседании не установлено.
Последовательность показаний свидетелей, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.
Судом в основу приговора положены показания самого Метелева А.М., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, они признаны судом достоверными и допустимыми, они последовательны и согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому сомневаться в правдивости показаний подсудимого, у суда оснований нет.
Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Метелева А.М. в совершении вышеуказанного преступления, не установлены.
Действия Метелева А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), составила – 4,82 грамм, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 11 июня 2025 года № 880) является крупным размером наркотических средств.
Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств подтвержден заключением эксперта, оснований не доверять выводам, которого у суда, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры назначения, проведения экспертизы, а также свидетельствующих о наличии неясностей, существенных противоречий либо об использовании экспертами недостоверных данных, судом не установлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра он не состоит (т. 1, л.д. 130), в связи с чем суд признает Метелева А.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Метелев А.М. на момент совершения преступления не судим (т. 1, л.д. 124-129); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 1, л.д. 112, 113, 133).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе при осмотре места происшествия, наличие на иждивении неработающей супруги, малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им посильной помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для назначения Метелеву А.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая также данные о его личности и материальном положении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Так, принимая во внимание, что сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий Метелеву А.М., использовался им при совершении преступления (при приобретении наркотических средств), указанный предмет необходимо конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Метелева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Метелеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении Метелева А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: № – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - конфисковать в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства;
- конверт с мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 4,81 г., - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» до разрешения по существу выделенного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья О.К. Марганов