ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре Сорокововой М.С., с участием: государственного обвинителя – Немцовой Д.С., подсудимого Зайнабутдинова А.Р., защитника – адвоката Рожановской А., предоставившей ордер № 008536 от 18 февраля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зайнабутдинова А.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зайнабутдинов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. Указанным постановлением Зайнабутдинову А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, данный административный штраф в размере 10000 рублей Зайнабутдиновым А.Р., не оплачен. В связи с чем, Зайнабутдинов А.Р. является лицом, подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводам.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Зайнабутдинов А.Р. находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, решил самовольно подключиться к газопроводу ООО «<данные изъяты>», будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу.
Реализуя свой преступный умысел, Зайнабутдинов А.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> осознавая, что ранее был, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, будучи отключенным от сети газоснабжения, и не имеющий право осуществлять газопотребление, подошел к газопроводу расположенному у <адрес>, где умышленно, незаконно, открутил заглушку, отсоединяющую подачу газоснабжения, после чего вновь соединил трубы газопровода, ведущие газ в помещение <адрес>, тем самым самовольно осуществил подключение к газопроводу.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования газового оборудования и труб газоснабжения сотрудником АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было обнаружено незаконное, самовольное подключение.
Своими преступными действиями Зайнабутдинов А.Р. причинил ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 11223 рубля 36 копеек.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Зайнабутдинов А.Р. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Представитель потерпевшего надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 155).
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зайнабутдинову А.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Зайнабутдинова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 136), в связи с чем суд признает Зайнабутдинова А.Р. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Зайнабутдинову А.Р. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 138), ранее не судим (л.д. 132), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе при даче объяснения, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса ветерана боевых действий, наличие грамот.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому Зайнабутдинову А.Р. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Зайнабутдинову А.Р. положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Зайнабутдинову А.Р. наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Мера пресечения Зайнабутдинову А.Р. не избиралась.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующему.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 11223,36 рублей.
Подсудимый Зайнабутдинов А.Р. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.
Обсуждая исковые требования, суд пришел к выводу, что виновными действиями Зайнабутдинова А.Р. АО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, признавшего заявленные исковые требования в полном объеме, суд считает, что исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайнабутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Зайнабутдинова А.Р. в пользу АО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 11223,36 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- акт №с выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ; фотоприложение к акту №с; акт №с осмотра места предполагаемого узла технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ; акт приостановления подачи природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья О.К. Марганов