ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Злыгостева Н.М., подсудимой Лысовой А.Л., защитника – адвоката Запорожского Д.Г., представившего удостоверение №1613 и ордер №011685, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-139/2026 в отношении:
Лысовой Анны Леонидовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей изготовителем полуфабрикатов в «ПРОДО Тюменский бройлер», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лысова А.Л., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области Лысова А.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2025 года.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей, Лысова А.Л. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушила данные Правила.
06 января 2026 года, около 23 часов 00 минут, Лысова А.Л., подвергнутая административному наказанию, будучи в состоянии опьянения и руководимая умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», села за руль автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес>, привела его в движение, после чего начала управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.
Своими действиями Лысова А.Л. создавала особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
07 января 2026 года, в 02 часа 43 минуты, находясь вблизи дома №5 по ул.Ленина с.Каскара Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением Лысовой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Лысова А.Л. была отстранена от управления транспортным средством.
07 января 2026 года, в 03 часа 20 минут, вблизи дома №5 по ул.Ленина с.Каскара Тюменского района Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Лысовой А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства Alkotest 6810, от прохождения которого Лысова А.Л. отказалась. После чего, 07 января 2026 года, в 03 часа 30 минут Лысова А.Л. была направлена сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, д.13, где 07 января 2026 года, в 04 часа 13 минут, у неё было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,58 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимая Лысова А.Л. в судебном заседании виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Запорожский Д.Г. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Злыгостев Н.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Лысовой А.Л. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимая Лысова А.Л. согласилась, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Лысовой А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Лысова А.Л. совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.77), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 74),на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.74).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимой Лысовой А.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья мамы-пенсионера и оказание ей помощи.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лысовой А.Л. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Действия Лысовой А.Л. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимой предпринято не было, а признание ей вины и раскаяние в содеянном учитывается судом при назначении ей наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Не является явкой с повинной признание Лысовой А.С. своей вины при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а последующая дача признательных показаний при бесспорной очевидности совершенного ею преступления не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, оснований для признания в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, отношения Лысовой А.Л. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Лысовой А.Л. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимой и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимой и её семьи.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень её общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Психическое состояние здоровья Лысовой А.Л. сомнений у суда не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования автомобиль «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами (л.д.47), на автомобиль судом наложен арест (л.д.92).
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного заседания, согласно карточке учета транспортного средства, достоверно установлено, что собственником автомобиля «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, является подсудимая Лысова А.Л. (л.д.82), автомобиль использовался ею при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Таким образом, установлено, что собственником транспортного средства «OPEL P-J ASTRA», государственный регистрационный знак № регион, является подсудимая Лысова А.Л., которая использовала его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается самой подсудимой, использованного ею при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация автомобиля у подсудимой Лысовой А.Л. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лысову Анну Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденной отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Лысовой А.Л. не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
<данные изъяты> – конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев