ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимой Макаровой К.С., защитника – адвоката Сизова В.В, предоставившего удостоверение №1632 и ордер №017513, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-144/2026 в отношении:
Макаровой Ксении Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанной, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Макарова К.С. использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
15 января 2026 года, около 8 часов 00 минут, в ходе оформления процессуальных документов по дорожно-транспортному происшествию, находясь в группе по оформлению ДТП полка Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д.Патрушева, ул.Сибирская, д.4/1, Макарова Ксения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности по ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявила сотруднику полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области заведомо поддельное водительское удостоверение 9935 287987 от 30.07.2023 года на имя Макаровой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,М».
Бланк водительского удостоверения 9935 287987 от 30.07.2023 года категории «А,А1,В,В1,М» на имя Макаровой Ксении Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка, изготовленного производством ФГУП «Гознак».
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Макаровой К.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением.
Заявленное ходатайство Макарова К.С. поддержала в ходе судебного разбирательства, пояснив, что вину она признает в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Сизов В.В. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Немцова Д.С. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Макаровой К.С. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением нет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Макарова К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макаровой К.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Макарова К.С. ранее не судима (л.д.69), совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.75), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.71,73).
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание подсудимой Макаровой К.С. своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам и благотворительной помощи, принесение извинений в ходе судебного заседания, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из письменных объяснений Макаровой К.С., данных до возбуждения уголовного дела).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Психическое состояние Макаровой К.С. сомнений у суда не вызывает, с учетом материалов уголовного дела и ее поведения в суде.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения Макаровой К.С. к содеянному, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения Макаровой К.С. более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, наказания, в том числе в виде штрафа, поскольку предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств как отдельно, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Макаровой К.С. преступления, не имеется.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Макаровой К.С. и ее защитника Сизова В.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Макаровой К.С.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года N2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Судебный штраф, являясь мерой уголовно-правового характера, по своей институциональной природе и в силу ч.1 ст.6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Так, согласно материалам дела, вред, причиненный преступлением, с учетом объекта преступного посягательства, заглажен не был, поскольку факт признания Макаровой К.С. вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования в сумме 5000 рублей в БФ «Бумеранг добра», несоразмерны содеянному, не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления обществу и государству в сфере преступлений против порядка управления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приведенные подсудимой и ее защитником обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании Макаровой К.С. причиненного вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества.
Учитывая все вышеперечисленные сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Макаровой Ксении Сергеевны по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Макарову Ксению Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Макаровой Ксении Сергеевне следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Тюмень, не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Макарову Ксению Сергеевну следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Макаровой К.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки взысканию с Макаровой К.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тюменский районный суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Огорельцев