РЕШЕНИЕ
24.04.2026 город Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., рассмотрев жалобу ФИО5» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО1 № от 30.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:14 по адресу Автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил- Серов <адрес> (из Екатеринбурга), Свердловская обл., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО4
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ АО «Атомспецтранс» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
ФИО28» в лице директора ФИО27» (Озерский филиал) ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу. Жалоба обоснована тем, что транспортное средство двигалось в составе организованной автомобильной колонны в сопровождении транспортного средства ГИБДД МВД России с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, осуществляя перевозку специальных грузов. Озерский филиал АО «Атомспецтранс» (далее ФИО25») осуществляет перевозки специальных грузов ФГУП ПО «Маяк» на основании агентского договора. В соответствии с указанным договором, по заявке ФГУП ПО «Маяк» ОФ ФИО6» была сформирована колонна, в состав которой также включен автомобиль марки ФИО7, государственный регистрационный знак №. Указанная специальная перевозка выполнялась в соответствии с требованиями Положения о специальных перевозках, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Организованную колонну сопровождал наряд ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на автомобиле, имеющем цветографические схемы на наружных поверхностях с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальными звуковыми сигналами. Сопровождение колонны нарядом ДПС было организовано ФГУП ПО «Маяк». Ссылаясь на раздел IV «Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации (далее – ПДД РФ), полагают, что водитель автомобиля, движущегося в составе организованной колонны, сопровождаемой автомобилем полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не вправе самостоятельно определять скорость движения, ее выбирают сотрудники ДПС, осуществляющие сопровождение. В этой связи вина водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во вменяемом правонарушении отсутствует, а ФИО26 «ФИО9 как собственник автомобиля не может быть привлечено к административной ответственности.
Определением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО10» на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ направлено по подведомственно в Красноуральский городской суд Свердловской области.
ФИО24» в лице директора ФИО14» (Озерский филиал) ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения жалобы извещены.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Запрещающий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» с указанием на нем значения «50» означает, что движение транспортного средства со скоростью, превышающей 50 километров в час, запрещается. Дорожный знак обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:14 по адресу: автодорога Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов <адрес> (из Екатеринбурга) <адрес> водитель транспортного средства марки ФИО11 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО13», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кордон ПРО-М, заводской номер РМ0172, срок действия о поверке которого до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения ФИО12» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18); фотоматериалом (л.д. 18 оборот, 21-24); карточкой учета транспортного средства (л.д. 38); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому ФИО23» является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.7); справкой о совершенных административных правонарушениях (л.д.16).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В связи с этим ФИО22» обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.
Доводы жалобы сводятся к тому, что водитель автомобиля, движущегося в составе организованной колонны, сопровождаемой автомобилем полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не вправе самостоятельно определять скорость движения, ее выбирают сотрудники ДПС, осуществляющие сопровождение.
Согласно письму ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по заявке ФГУП «ПО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по заявке ФГУП «ПО «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись сопровождения автомобилей, эксплуатируемых АО Атомспецтранс», в том числе с государственными регистрационными знаками №, №, в соответствии с частью 4 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» и Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».
Как предусмотрено п.15 Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 N 20 (ред. от 26.03.2020), при осуществлении сопровождения не допускаются отступления от требований Правил дорожного движения Российской Федерации, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на запрещающий сигнал светофора, превышением установленной скорости движения, движением через железнодорожные пути.
Согласно п.38 раздела 4 Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 22.03.2019 № 177, при сопровождении не допускаются отступления от требований Правил дорожного движения, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (за исключением сопровождения крупногабаритных транспортных средств), проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, превышением установленной скорости движения, движением через железнодорожные пути. (п.38.1)
В соответствии с пунктом 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.
Водители транспортных средств с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водители транспортных средств, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, должны включить проблесковый маячок синего цвета или проблесковые маячки синего и красного цветов и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Указанным правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дополнительным видом деятельности ФИО15» является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Как указано в жалобе заявителем, ОФ ФИО16 осуществляет перевозки специальных грузов ФГУП ПО «Маяк» на основании абонентского договора.
Таким образом, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку специального груза в рамках договорных отношений с ФГУП «ПО «Маяк», в сопровождении сотрудников Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по заявке ФГУП «ПО «Маяк».
Между тем, в материалах дела не имеется данных о том, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО17» двигался в колонне в сопровождении транспортного средства Госавтоинспекции с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в рамках выполнения неотложного служебного задания. В этой связи, водитель транспортного средства марки ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обязан был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе по соблюдению скоростного режима.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО18» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО19» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, является законным и обоснованным.
Административное наказание назначено ФИО20» в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, так как состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ является формальным, данное нарушение посягает на правоотношения в области безопасности дорожного движения и привлечение к ответственности не зависит от наступивших последствий, кроме того, нарушение правил дорожного движения создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что свидетельствует о том, что деяние не является малозначительным.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО21» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова