РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г.Аша, ул. Ленина, д.1, жалобу Атаева Д.А. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцева Л.А. от 26.02.2026г. УИН 18<номер> и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцева Л.А. от 26.02.2026г. УИН 18<номер> Атаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Атаев Д.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия он не является.
Привлекаемое лицо Атаев Д.А., другой участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1., старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцев Л.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, об отложении рассмотрения дела не просили, явка должностного лица обязательной не признавалась.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 26.02.2026г. в 09:00 часов на 1585 км автодороги Москва-Челябинск (Ашинский район Челябинской области) произошло столкновение автомобиля СКАНИЯ R440A4X2NA с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Атаева Д.А. и автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением <ФИО>1
Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцева Л.А. от 26.02.2026г. УИН 18<номер> Атаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2250 рублей в связи с тем, что Атаев Д.А. при управлении вышеуказанным автомобилем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал скорость движения, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия при разъезде со встречным транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с встречным автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком <номер>, в действиях водителя Атаева Д.А. установлены нарушения требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении Атаеву Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, копию постановления получил.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 26.02.2026г. усматривается, что на участке автодороги, где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, имеется две полосы движения - в сторону Челябинска и в сторону Москвы, транспортное средство под управлением Атаева Д.А. двигалось в сторону Москвы, транспортное средство другого участника ДТП двигалось в сторону Челябинска, разметка, разделяющая полосы движения, отсутствовала, ширина проезжей части составляет 7,6 м, столкновение автомобилей произошло на середине проезжей части на расстоянии 3,8 м от барьерного ограждения, при этом сведения, что какой-то из автомобилей выезжал на полосу встречного движения, отсутствуют, также на схеме отражено расположение транспортных средств после столкновения, у автомобилей повреждены левые наружные зеркала заднего вида.
Из письменных объяснений Атаева Д.А., отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ 26.02.2026г., следует, что он управлял автомобилем СКАНИЯ R440A4X2NA с государственным регистрационным знаком <номер>, двигался в сторону Москвы по своей полосе движения, во время движения отвлекся от управления (регулировал климат-контроль), почувствовал удар, посмотрел в боковое зеркало заднего вида, которое было разбито, понял, что произошло ДТП, увидел, что останавливается встречный автомобиль, остановил свой автомобиль.
Из письменных объяснений <ФИО>1 отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ 26.02.2026г., следует, что он управлял автомобилем VOLVO FH-TRUCK 4х2 с государственным регистрационным знаком <номер>, двигался в сторону Челябинска по своей полосе движения, увидел, что встречный грузовой автомобиль СКАНИЯ начал выезжать на его полосу движения, он не смог уклонить свой автомобиль от столкновения и между автомобилями произошел удар зеркалами заднего вида.
Судья полагает, что виновность водителя Атаева Д.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств: письменными объяснениями, схемой места ДТП.
Оценив представленные доказательства, судья полагает, что инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Атаева Д.А. в нарушении требований п.п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Судья, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований не доверять сведениям, содержащимся в схеме места совершения административного правонарушения, в которой определено место ДТП, расположенное согласно произведенным замерам на середине проезжей части. Пункт 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, определяющего действия инспектора ДПС при составлении схемы ДТП, не содержит обязательного требования об участии водителей-участников в производимых замерах при оформлении названной схемы.
При этом, судья учитывает, что Атаеву Д.А. никто не препятствовал в наблюдении за производимыми инспектором ДПС замерами при составлении схемы, доказательств обратного не представлено. Водитель Атаев Д.А. со схемой ознакомился без замечаний.
Характер повреждений транспортных средств, место их столкновения и расположения после столкновения свидетельствуют о том, что водитель Атаев Д.А. в сложившейся дорожной ситуации утратил контроль за движением своего транспортного средства, при отсутствии разделяющей полосы движения дорожной разметки визуально не определил границы своей полосы движения, не учел габариты своего автомобиля, слишком приблизился к середине дороги, не выбрал безопасный интервал до встречного автомобиля и не смог избежать касательного столкновения с указанной автомашиной при встречном разъезде.
При этом оценка действий водителя <ФИО>1 при осуществлении того же встречного разъезда при разрешения настоящего дела судьей дана быть не может, так как по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Атаева Д.А. возможности выполнения предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
На месте оформления материалов дела Атаев Д.А. вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ признал, его событие не оспаривал. Доказательства, что в момент ознакомления с оспариваемым постановлением Атаев Д.А. страдал заболеваниями или имел травму, которые повлияли на его способность осуществлять свои права и правильно воспринимать события, в материалы дела не представлены. Сведения о применении к Атаеву Д.А. незаконных методов при производстве административных процедур, физического или иного воздействия во время их проведения в материалах дела отсутствуют.
В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Основания для составления протокола об административном правонарушении, в данном случае отсутствовали, Атаев Д.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания и не отказывался от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.
То обстоятельство, что инспектор ДПС наделен властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам либо показаниям. Личная заинтересованность инспектора ДПС Зайцева Л.А. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между привлекаемым лицом и названными должностными лицами также не установлено.
Достоверные доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом инспектором ДПС Зайцевым Л.А., перечисленные в ст.29.2 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Атаев Д.А. был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, копии их получил, замечаний по их порядку составления не высказывал, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов.
Сведения о наличии личной неприязни или иной заинтересованности должностного лица Зайцева Л.А. в исходе дела, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, доводы заявителя в этой части судья полагает надуманными.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Зайцева Л.А. от 26.02.2026г. УИН 18<номер> о привлечении Атаева Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Атаева Д.А. – без удовлетворения.
Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
Судья