РЕШЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, при секретаре А.А.Щегловой, с участием привлекаемого лица В.С.Солодовникова, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г.Аша, ул. Ленина, д.1, жалобу Солодовникова В.С. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Адиятуллина А.А. от 12.03.2026г. УИН 18<номер> и материалы дела об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Адиятуллина А.А. от 12.03.2026г. УИН 18<номер> Солодовников В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Солодовников В.С., не согласившись с названным постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в городской суд с жалобой, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что он при повороте направо осуществлял движение автомобиля в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, второе транспортное средство под управлением водителя <ФИО>1, напротив, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не соблюдало дистанцию, скоростной режим, что и привело к столкновению автомобилей.
Привлекаемое лицо Солодовников В.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, пояснил, что управлял транспортным средством Renault Kaptur, двигался в сторону улицы Ленина в крайней правой полосе, при повороте направо на парковочное место сначала сместил автомобиль немного левее, затем начал поворачивать направо, в этот момент справа внезапно приблизился автомобиль Chevrolet Aveo, который начал уходить от столкновения, из-за чего его развернуло, и он левым углом ударил его автомобиль в правый бок.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1, инспектор ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Адиятуллин А.А. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали, об отложении рассмотрения дела не просили, явка должностного лица обязательной не признавалась.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что в районе <адрес> в <адрес>, на автодороге имеется две полосы движения в сторону <адрес>, что подтверждает проект организации дорожного движения.
Установлено, что Солодовников В.С., управляя транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <номер>, в районе <адрес> в <адрес>, при направлении движения в сторону <адрес>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнего правого положения на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>1., следовавшей справа в попутном направлении.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Адиятуллина А.А. от 12.03.2026г. УИН 18<номер> Солодовников В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При возбуждении дела об административном правонарушении Солодовникову В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, поскольку он оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.
Судья, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований не доверять сведениям, содержащимся в схеме места совершения административного правонарушения, в которой отражен участок автодороги, где произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, отражено направление автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, определено место столкновения автомобилей и их расположение после столкновения. Со схемой водитель Солодовников В.С. ознакомился без замечаний.
Из объяснений <ФИО>1 следует, что она управляла автомобилем Chevrolet Aveo, двигалась в крайней правой полосе, слева двигался автомобиль Renault Kaptur, который внезапно начал поворачивать вправо, она, уходя от столкновения, приняла правее, но последовал удар в заднюю левую часть ее автомобиля.
Оценив представленные доказательства, судья полагает, что инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Солодовникова В.С. в нарушении требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ.
К версии Солодовникова В.С. о том, что его автомобиль двигался в крайней правой полосе, а при повороте направо на парковку его автомобиль ударил автомобиль Chevrolet Aveo, внезапно приблизившийся справа, судья относится критически, данная версия опровергнута собранными по делу доказательствами, выдвинута привлекаемым лицом с целью своей защиты.
Характер повреждений транспортных средств, место их столкновения и расположения после столкновения свидетельствуют о том, что водитель Солодовников В.С. в сложившейся дорожной ситуации утратил контроль за дорожной обстановкой, при повороте направо с целью дальнейшего следования на парковочное место, расположенное справа от проезжей части, не убедился, что крайняя правая полоса, которую он собрался пересечь, свободна, что его маневр не создаст препятствий другим участникам движения, совершил столкновения с автомашиной Chevrolet Aveo, двигавшейся в крайней правой полосе без изменения направления движения прямо.
Оценка действий водителя <ФИО>1 при разрешения настоящего дела судьей дана быть не может, так как по смыслу ст.ст.25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, невыполнение водителем требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, вне зависимости от действий иных участников дорожного движения.
Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у Солодовникова В.С. возможности выполнения предусмотренных п.п.1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Солодовников В.С. был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, копии их получил, замечаний по их порядку составления не высказывал, не был лишен возможности давать объяснения по существу задаваемых вопросов.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом личности лица, характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Ашинскому району Адиятуллина А.А. от 12.03.2026г. УИН 18<номер> о привлечении Солодовникова В.С. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Солодовникова В.С. – без удовлетворения.
Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
Судья