ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре судебного заседания Сорокововой М.С., с участием государственного обвинителя Веселова А.К., подсудимого Ковалева А.В., защитника – Ярковской А.П., представившей удостоверение № 1987 от 29 декабря 2025 года и ордер № 011818 от 9 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ковалева А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ковалев А.В. находясь в помещении столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> обнаружил на полу и присвоил банковскую карту Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>») №, выпущенную к банковскому счету № на имя Х.Л.Х. (далее по тексту – банковский счет ПАО «<данные изъяты>», открытый на имя Х.Л.Х.).
Обнаружив на данной банковской карте ПАО «<данные изъяты> России» функцию «<данные изъяты>» (функцию бесконтактного расчёта посредством терминалов безналичной оплаты) Ковалев А.В. в указанный период времени решил при помощи данной банковской карты совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Х.Л.Х., с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Х.Л.Х.
С этой целью и реализуя свой преступный умысел, Ковалев А.В., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «<данные изъяты>», открытом на имя Х.Л.Х., с целью личного обогащения, в период времени с 14 часов 59 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах розничной торговли в <адрес>, при помощи ранее найденной банковской карты №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, против воли собственника, производил безналичные расчеты за приобретенные им товары посредством терминалов безналичной оплаты, тем самым похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Х.Л.Х., денежные средства на общую сумму 8 458 рублей 85 копеек, а именно:
- в 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 450 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 799 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 500 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 810 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел топливо на сумму 689 рублей на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>
- в 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 490 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 799 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 879 рублей 94 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 926 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
- в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.В. приобрел товары на сумму 764 рублей в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
Таким образом, Ковалев А.В. в период времени с 14 часов 59 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанных магазинах розничной торговли <данные изъяты> муниципального округа, <данные изъяты> области, путем осуществления безналичных оплат, похитил денежные средства на общую сумму 8 458 рублей 85 копеек с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Х.Л.Х., причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ковалев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ковалева А.В., данные им при производстве предварительного расследования из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время он приехал в столовую «<данные изъяты>», где увидел лежащую на полу банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» черного цвета, он решил взять данную карту, чтобы в дальнейшем проверить есть ли на ней денежные средства. Он решил осуществить оплату за товары с не принадлежащей ему банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут оплата на сумму 450 рублей «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут оплата на сумму 799 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут оплата на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут оплата на сумму 500 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут оплата на сумму 810 рублей 00 копеек в магазине в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты оплата на сумму 689 рублей 00 копеек в ООО «<данные изъяты>») в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут оплата на сумму 490 рублей 00 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту оплата на сумму 799 рублей 96 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут оплата на сумму 879 рублей 94 копеек в «<данные изъяты> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут оплата на сумму 926 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут оплата на сумму 764 рубля 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>. На денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которая ему не принадлежит он приобретал продукты питания, алкоголь, а также осуществил покупку бензина в свой автомобиль. Всего им было потрачено с вышеуказанной банковской карты 8 458 рублей 85 копеек. После последней покупки он поехал домой, приобрел все, что хотел, более ему данная карта была не нужна, поэтому банковскую карту он выбросил по дороге домой в сугроб, где именно он это сделал сообщить затрудняется. Он понимал, что не имеет права рассчитываться не принадлежащей ему банковской картой, и денежные средства на вышеуказанной банковской карте ему не принадлежат. Он принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред путём перевода денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 1, л.д. 123-126, 148-150). В судебном заседании Ковалев А.В. указанные показания подтвердил в полном объёме.
Свои показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 130-137).
Кроме признательных показаний вина Ковалева А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Х.Л.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» № эмитированная к банковскому счету №. Вышеуказанную банковскую карту она заблокировала, банковская карта была пластиковая, черного цвета. Последняя её покупка с данной карты была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в столовой «<данные изъяты>». Банковскую карту она убрала в карман, карман сам по себе не глубокий, не исключает, что банковская карта могла выпасть из кармана. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут зайдя в мобильное приложение банка обнаружила, что с её банковской карты были осуществлены списания денежных средств в виде оплаты за товары, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут оплата на сумму 450 рублей «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут оплата на сумму 799 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут оплата на сумму 799 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут оплата на сумму 500 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут оплата на сумму 810 рублей 00 копеек в магазине в в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты оплата на сумму 689 рублей 00 копеек в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут оплата на сумму 490 рублей 00 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут оплата на сумму 549 рублей 99 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту оплата на сумму 799 рублей 96 копеек в магазине в «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут оплата на сумму 879 рублей 94 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут оплата на сумму 926 рублей 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут оплата на сумму 764 рубля 00 копеек в «<данные изъяты>» в <адрес>. Данные оплаты она не производила. Она стала проверять на месте ли её банковская карта и обнаружила, что ее нет. Таким образом в период времени с 14 часов 59 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» осуществлены списания денежных средств на общую сумму 8 458 рублей 85 копеек. Данный ущерб для неё является значительным поскольку она официально не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 рублей. Ковалев А.В. принес ей свои извинения, возместил ущерб в размере 20 000 рублей. Претензий к Ковалеву А.В. не имеет (т. 1, л.д. 95-97, 98-99).
Согласно информация из личного кабинета Х.Л.Х. последняя оплачивает кредит (т. 1, л.д. 100-102).
Показаниями свидетеля Н.А.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей и её знакомой Ф.Ю.Н. предложили поучаствовать в следственном действии — проверке показаний на месте. Им были разъяснены права. Находясь у отдела полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Ковалев А.В. представился, сообщил, что им были похищены денежные средства с банковской карты, принадлежащей женщине, ранее ему не известной в размере 8 458 рублей. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Банковскую карту он нашел в столовой «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес> рынок «<данные изъяты>» и сказал проследовать туда. По приезду по данному адресу Ковалев А.В. сказал проследовать в столовую, где у определенного столика он указал на место, где обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>». Забрал ее себе. Далее Ковалев А. сказал проехать в <адрес>. По приезду в данное село проследовали по адресу <адрес>. Остановившись у магазина «<данные изъяты>» Ковалев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине произвел оплату найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее Ковалев А.В. указал проехать по адресу <адрес> Приехав по данному адресу Ковалев А.В. указал на магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он произвел оплату найденной им банковской картой. Так же чуть пройдя от магазина <данные изъяты>, по адресу <адрес> находился магазин «<данные изъяты>». Ковалев А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он произвел оплату найденной банковской картой. Далее Ковалев А.В. сказал проследовать по адресу <адрес>. По данному адресу находится магазин «<данные изъяты>». Ковалев А.В. указывая на данный магазин пояснил, что в данном магазине он производил оплату за покупки найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Далее Ковалев А.В. сказал проследовать по адресу <адрес>. Где Ковалев указав на автозаправочную станцию «<данные изъяты>» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату за покупки найденной банковской картой на данной АЗС. Далее Ковалев А.В. сказал проследовать по адресу <адрес> а именно на <адрес>. По приезду на данный адрес Ковалев А.В. указывая одновременно на магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» пояснил, что в данных магазинах он производил оплаты найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Далее Ковалев А.В. сказал проехать по адресу <адрес>. По приезду по данному адресу Ковалев А.В. указывая на магазин «<данные изъяты>» пояснил, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». После этого Ковалев А.В. сказал, что нужно проехать в <адрес>, где по приезду по адресу <адрес> к магазину «<данные изъяты>», указывая на данный магазин Ковалев А.В. пояснил, что в данном магазине он производил оплату найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ. Далее Ковалев А.В. сказал, что необходимо проехать на <адрес>, где по прибытию, он указал на магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что в данном магазине от так же производил оплату найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». После этого Ковалев А.В. сказал, что нужно проехать к <адрес>, где по приезду указал на здание с наименованием «<данные изъяты>» и так же указывая на данное здание пояснил, что в данном здании он точно так же производил оплату найденной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ в кафе и в строительном магазине. На этом следственное действие закончилось. После чего следователем был заполнен протокол проведения следственного действия, где они расписались (т. 1, л.д. 106-109).
Показаниями свидетеля Ф.Ю.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проверке показаний Ковалева А.В. на месте. Дала аналогичные показания, что и свидетель Н.А.В. (т. 1, л.д. 110-113).
Показаниями свидетеля К.Т.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил супруг Ковалев А.В. и сообщил о том, нашел банковскую карту. Рассказал о том, что успел потратить с нее денежные средства оплачивая покупки в магазинах. На какую именно сумму от сделал покупки — он не сказал. Она его начала ругать, сказала, что банковскую карту необходимо вернуть владельцу, а также вернуть потраченные денежные средства. На что Алексей сказал, что банковскую карту он уже выкинул. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции. Сообщили ему что необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи денежных средств с банковской карты (т. 1, л.д. 114-117).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Х.Л.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут до 15 часов 00 минут похитило с ее банковского счета ПАО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 8 458 рублей 85 копеек (т. 1, л.д. 12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрена автозаправочная станция «<данные изъяты>», расположенная на <адрес> (т. 1, л.д. 28-30).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен строительно-хозяйственный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 31-33).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 34-37).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 38-41).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>т. 1, л.д. 42-45).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 46-49).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято 3 скрин-шота с камер видеонаблюдения на DVD — диск (т. 1, л.д. 50-53).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент записи с камер видеонаблюдения на DVD — диск (т. 1, л.д. 54-57).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 58-61).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 62-64).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 65-67).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которого осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 68-73).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение столовой «<данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 74-77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, имитированной к счету № принадлежащей Х.Л.Х. с указанием даты и времени транзакции, суммы операции, места совершения операции, наименование торговой точки (т. 1, л.д. 79-82).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ковалева А.В., защитника Ярковской А.П., согласно которого осмотрен: DVD — диск с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». При открытии видеофайла установлено, что в помещении магазина «<данные изъяты>» мужчина, одетый в жилетку синего цвета с капюшоном, камуфлированный костюм, кроссовки темного цвета, подошел к стеллажу с алкоголем, после чего с бутылкой алкоголя проходит на кассу магазина. После чего продавец «пробивает» товар. Далее вышеописанный мужчина прикладывает к терминалу безналичной оплаты банковскую карту черного цвета, после оплаты покидает помещение магазина. В правом верхнем углу видеозаписи имеется дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 14:28:39. Длительность видеозаписи 00 минут 50 секунд. После просмотра видеозаписи, участвующий в осмотре подозреваемый Ковалев А.В. пояснил, что на данном видео он узнает себя. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку алкоголя в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, оплату за который осуществил с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», которая ему не принадлежит. Осмотрен DVD-R диск со скриншотами с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». На скриншотах имеется изображение помещения магазина разливных напитков, изображена касса магазина, а также мужчина. Участвующий в осмотре Ковалев А.В. пояснил, что на данных скриншотах он узнает себя. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил покупку алкоголя в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, оплату за который осуществил с банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>», которая ему не принадлежит (т. 1, л.д. 87-90).
Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Ковалева А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Признательные показания Ковалева А.В. относительно обстоятельств совершенного преступления объективно согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Х.Л.Х., свидетелей Н.А.В., Ф.Ю.Н., К.Т.А. письменными материалами уголовного дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Х.Л.Х., свидетелей Н.А.В., Ф.Ю.Н., К.Т.А. в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Ковалева А.В. в судебном заседании не установлено. Последовательность показаний указанных лиц и их согласованность как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе письменными материалами уголовного дела, показаниями самого Ковалева А.В. свидетельствуют об их правдивости, в связи с чем, оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.
Проверка показаний на месте с участием Ковалева А.В. также проведена с соблюдением требований действующего законодательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ковалева А.В. суд пришел к следующим выводам.
Как следует из смысла закона и примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стороной обвинения в судебном заседании не представлено совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей Х.Л.Х. значительного ущерба.
В частности, суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих материальное положение потерпевшей Х.Л.Х., сведений об ее имущественном положении и положении ее семьи (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Одни лишь утверждения потерпевшей Х.Л.Х. о значительности причиненного ей ущерба без подтверждающих данное обстоятельство сведений и доказательств, не являются достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого, суд исключает квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела действия Ковалева А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что Ковалев А.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средств, принадлежащие Х.Л.Х. в условиях неочевидности для потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что умысел подсудимого Ковалева А.В. был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшего посредством оплаты покупок банковской картой ПАО <данные изъяты>».
По настоящему уголовному делу не установлено, что Ковалев А.В. обладал правом на похищенное имущество.
Психическая полноценность подсудимого Ковалева А.В. у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога он не состоит (т. 1, л.д. 159), в связи с чем суд признает Ковалева А.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 163, 164, 166), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которыми суд расценивает, в том числе участие подсудимого в осмотре предметов, проверке показаний на месте, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Защитник Ярковская А.П. в судебном заседании заявила ходатайство об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и освобождении Ковалева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Подсудимый Ковалев А.В. поддержал ходатайство своего адвоката, просил изменить категорию преступления и освободить от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Веселов А.К. возражал против удовлетворения ходатайства.
Заслушав мнение сторон, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленного защитником ходатайства.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
По смыслу приведенных положений уголовного закона, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суду следует принимать во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, совершение преступления на протяжении дня путем осуществления многократных тождественных действий, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, вследствие чего отсутствуют и основания для освобождения Ковалева А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Такие обстоятельства, как возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей стороне, признание вины, положительные характеристики не являются обстоятельствами, свидетельствующими о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, а учитываются при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными и с учетом этих обстоятельств, считает возможным назначить Ковалеву А.В. наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за совершенные преступления.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Ковалеву А.В. наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалева А.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Ковалеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD — диск с 3 скриншотами с записи камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» и с 1 фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»;
- выписку о движении денежных средств, - хранить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Судья О.К. Марганов