ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Тюмень 05 июня 2026 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени Столбова М.В., Кудрявцевой С.Л., представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» - Ключникова И.В., действующего на основании доверенности № 12817/ФЦ от 29.12.2025 года, подсудимого Третьякова Э.Д., защитника: адвоката Дарюхина Ю.В., представившего ордер № 013448 от 03.04.2026 года и удостоверение № 1004 от 21.05.2009 года, при секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2026 в отношении:
ТРЕТЬЯКОВА ЭДУАРДА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного:
- 26.05.2022 года мировым судьёй судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, наказание отбыто;
- 16.10.2023 года мировым судьёй судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, наказание исполнено 31.10.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Третьяков Э.Д. обвинялся в совершении в период с 13 часов 00 минут 13.04.2017 до 13 часов 00 минут 01.08.2017 хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», в крупном размере, путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так, Третьяков Э.Д. около 13 часов 00 минут 13.04.2017, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», путем предоставления заведомо ложных сведений о трудоустройстве, заключения договора потребительского кредита на приобретение и последующего обращения в свою пользу приобретенного транспортного средства, без дальнейшего исполнения обязательств по погашению предоставленного банком кредита, решил похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», в крупном размере.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере, Третьяков Э.Д. в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 13.04.2017, находясь в помещении автосалона «ФИО19», расположенном по адресу: г. Тюмень ул. Московский тракт, д. 320 стр. 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что не будет исполнять условия по погашению потребительского кредита, предоставил заведомо ложные сведения о трудоустройстве, благодаря чему оформил в ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № от 13.04.2017 на сумму 705882 рубля 35 копеек, часть суммы в размере 600000 рублей из которых была переведена банком ПАО «Совкомбанк» на расчетный счет №, зарегистрированный в отделении банка ПАО «Совкомбанк» на имя Третьякова Э.Д. в достоверно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут 13.04.2017, в неустановленном следствием месте, на приобретение автомобиля марки «KIA RIO» (КИА РИО), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого между Третьяковым Э.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель (Третьяков Э.Д.) не вправе отчуждать предмет залога (автомобиль), передавать его в аренду, безвозмездное пользование третьих лиц, иным образом распоряжаться без согласия залогодержателя (Банка) до прекращения обязательств по кредитному договору, а часть денежных средств в сумме 105 882 рубля 35 копеек направлены ПАО «Совкомбанк» в счет страхования жизни и от несчастных случаев Третьякова Э.Д. в страховую компанию АО «ФИО28».
После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ПАО «Совкомбанк», Третьяков Э.Д., с целью реализации и получения выгоды от продажи залогового имущества: автомобиля марки «KIA RIO» (КИА РИО), 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, около 13 часов 00 минут 01.08.2017, находясь на участке местности, расположенном вблизи остановочного комплекса «Магазин ФИО20», около <адрес>, заключил с ФИО6, не осведомленном о преступных намерениях Третьякова Э.Д., договор купли – продажи вышеуказанного автомобиля на сумму 450 000 рублей.
Таким образом, Третьяков Э.Д., действуя из корыстных побуждений, путем обмана в период с 13 часов 00 минут 13.04.2017 до 13 часов 00 минут 01.08.2017, похитил денежные средства ПАО «Совкомбанк» в сумме 705 882 рубля 35 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в крупном размере на сумму 705 882 рубля 35 копеек.
Подсудимый Третьяков Э.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Третьякова Э.Д., данных им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 80-83, 215-217, 221-224, т.2, л.д. 58-61, 163-166, 178-181) следует, что около 13-00 часов 13.04.2017 года, находясь у второго подъезда <адрес>, он принял решение в связи с тяжелым финансовым положением приобрести автомобиль в кредит, при этом кредит в дальнейшем не выплачивать, приобретенный таким путем автомобиль реализовать, а вырученные за него денежные средства потратить на свои нужды. Далее, реализуя свой умысел, Третьяков Э.Д. проследовал в автосалон «ФИО26», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где выбрал подержанный автомобиль КИА РИО 2013 года выпуска в кузове серого цвета. Далее Третьяков Э.Д. представил сотруднику автосалона свои документы: паспорт, справку формы 2-НДФЛ и страховое пенсионное свидетельство, при этом справка формы 2-НДФЛ была взята им до увольнения с последнего места работы, то есть на указанную дату Третьяков Э.Д. уже трудоустроен не был. После этого сотрудник автосалона от его имени разослала заявки на получение автокредита в различные банки, в которых подсудимый указал, что он трудоустроен официально, в итоге выдачу ему кредита согласовал ПАО «Совкомбанк». Далее между подсудимым и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на покупку указанного автомобиля стоимостью 600000 рублей, при этом автомобиль по договору являлся залоговым имуществом. Получив автомобиль, ключи и документы на него, Третьяков Э.Д. уехал на нем домой, при этом на учет в ГИБДД он данный автомобиль не регистрировал, ПТС в банк не сдавал, обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил, а в тот же день выставил объявления о продаже данного автомобиля на различных интернет-площадках за 450000 рублей. Впоследствии, 01.08.2017 года, Третьяков Э.Д. продал указанный автомобиль ФИО6, при этом подсудимый не сообщал покупателю, что автомобиль находится в залоге у банка, вырученными денежными средствами Третьяков Э.Д. распорядился по своему усмотрению.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в ПАО «Совкомбанк» в должности главного специалиста департамента безопасности, в его должностные обязанности помимо прочего входит выявление фактов мошенничества со стороны клиентов банка, сбор соответствующих документов и их передача сотрудникам правоохранительных органов. При мониторинге программы, отражающей поступление платежей по заключенным с ПАО «Совкомбанк» кредитным договорам было установлено, что 13.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Третьяковым Э.Д. был заключен кредитный договор № на общую сумму 705882 рубля 35 копеек, с целью приобретения последним автомобиля. Указанный договор был заключен по адресу: <адрес>, более точный адрес не помнит, через агента ПАО «Совкомбанк» - ИП Сухих. Процедура заключения автокредитов с гражданами, желающими приобрести автомобили в кредит, следующая: Банк заключает агентские договоры с автосалонами, после чего в компьютер уполномоченного лица агента устанавливается программа Банка, с помощью которой последний отправляет заявки на получение кредита, и в случае их одобрения Банком заключается соответствующий договор. В данном случае платежей в счет погашения кредитной задолженности от Третьякова Э.Д. в Банк не поступало, на телефонные звонки он не отвечал, впоследствии залоговое имущество – автомобиль, был изъят у третьих лиц и реализован, чем частично была погашена образовавшаяся задолженность.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 139-142), в 2013 году она приобрела автомобиль КИА РИО, и поставила его на регистрационный учет с государственным регистрационным номером №. В 2017 году ей было принято решение о продаже данного автомобиля через автосалон «ФИО21», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1, в связи с чем между указанным автосалоном и ее супругом был заключен договор гражданско-правового характера, автомобиль с ключами и документами был передан автосалону для реализации. В дальнейшем, 13.04.2017 года, автомобиль свидетеля был продан Третьякову Э.Д., после чего ФИО8 самостоятельно сняла его с регистрационного учета.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 128-132), он работает в должности менеджера у ИП ФИО10 в автосалоне «ФИО25», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный автосалон специализируется на продаже автомобилей с пробегом на основании договоров комиссий, заключенных с их собственниками. В случае изъявления желания клиентов автосалона на приобретение каких-либо из выставленных в автосалоне автомобилей с привлечением кредитных средств сотрудник автосалона (по состоянию на 2017 год – ФИО11) направляет заявки в различные банки в целях заключения данных договоров. В случае одобрения заявки составляется кредитный договор, а также договор купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи, покупателю передается автомобиль, ключи и документы на него, при этом последний должен в течение 10 дней поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, после чего передать ПТС на него в банк-кредитор. 13.04.2017 года, когда ФИО9 находился на своем рабочем месте, в автосалон пришел молодой человек (как впоследствии выяснилось – Третьяков Э.Д.), и изъявил желание приобрести в кредит автомобиль КИА РИО 2013 года выпуска. После этого свидетель препроводил указанное лицо к специалисту ФИО11, с целью заключения кредитного договора.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 122-125), он работает в должности регионального представителя по автокредитованию ПАО «Совкомбанк». Касательно заключения кредитного договора № от 13.04.2017 года с Третьяковым Э.Д. пояснил, что данный договор от имени Банка заключила агент ФИО11, являвшаяся сотрудником автосалона ФИО17., расположенного по адресу: <адрес>. При этом Третьяков Э.Д. непосредственно денежные средства не получал, 600000 рублей были перечислены Банком на счет автосалона в счет покупки автомобиля, который по условиям договора являлся залоговым имуществом, и 105882 рубля 35 копеек – в счет страхования жизни заемщика, таким образом, цена данного кредитного договора составила 705882 рубля 35 копеек.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 102-105), с 2014 по 2021 год она работала в должности менеджера по работе с клиентами в автосалоне «ФИО18» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, стр.1, в ее должностные обязанности помимо прочего входило заключение договоров страхования и кредитования с клиентами, желающими приобрести транспортные средства. Так, в случае, если клиент хотел приобрести автомобиль с привлечением кредитных средств, свидетель отбирала у него необходимый пакет документов: документ, удостоверяющий личность, водительское удостоверение, фотографировала клиентов и рассылала соответствующие заявки в банки-партнеры. В случае одобрения заявки банками клиент выбирал интересующее его предложение, после чего свидетель готовила пакет документов для банка: договор купли-продажи транспортного средства с актом приема-передачи, счет на оплату, копию ПТС, при согласовании данных документов банком заключался кредитный договор, в условиях которого всегда указывалось на то, что приобретаемый клиентом автомобиль находился в залоге у банка. 13.04.2017 года, когда свидетель находилась на своем рабочем месте, менеджер автосалона ФИО9 подвел к ней молодого человека (как впоследствии выяснилось – Третьякова Э.Д.), и пояснил, что последний желает приобрести автомобиль КИА РИО 2013 года выпуска в кредит. Подсудимый предоставил ей паспорт, военный билет, СНИЛС и справку об отсутствии задолженностей от УФССП, после чего свидетель оформила заявку на получение кредита, при этом Третьяков Э.Д. сообщил ей, что официально трудоустроен, и имеет среднемесячный доход в размере 49000 рублей. После направления данной заявки ее предварительно одобрил ПАО «Совкомбанк», согласовав выдачу Третьякову Э.Д. кредита в размере 705882 рубля 35 копеек под 24,9% годовых, с размером ежемесячного платежа в 20699 рублей 08 копеек. После того как подсудимый согласился с предложенными условиями заключения кредитного договора, он был подписан сторонами, Третьякову были переданы автомобиль, ключи и документы от него.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д. 125-128), в 2017 году он решил приобрести автомобиль, после чего на интернет-сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля КИА РИО 2013 года выпуска, которое его заинтересовало. 01.08.2017 года свидетель прибыл в г.Тюмень, где находился данный автомобиль, встретился с продавцом – Третьяковым Э.Д., и приобрел у последнего указанный автомобиль за 450000 рублей. В последующем данный автомобиль ФИО6 продал, и уже от нового собственника ему стало известно, что тот находился в залоге у банка.
Также в судебном заседании были оглашены и исследованы следующие письменные материалы дела:
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.10.2022 года, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова Э.Д., который путем обмана оформил денежный продукт на сумму 705882 рубля 35 копеек, причинив ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д. 90);
- протокол выемки от 25.11.2022 года, которым в помещении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты кредитные заявки, поданные Третьяковым Э.Д. с копиями документов, содержащих сведения о личности, месте проживания и доходе подсудимого, и кредитное досье на имя последнего (т.1, л.д. 118-121). Указанные документы впоследствии были осмотрены, установлено, что 13.04.2017 года между Третьяковым Э.Д. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, со следующими существенными условиями: сумма кредита – 705882 рубля 35 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 24,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 20688 рублей 08 копеек, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства КИА РИО, vin № 2013 года выпуска. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от имени Третьякова Э.Д., адресованном ПАО «Совкомбанк», подсудимый просит выдать ему кредит в размере 705882 рубля 35 копеек, в целях приобретения транспортного средства и оплаты договора личного страхования заемщика. В анкете клиента Третьякова Э.Д., также адресованной в ПАО «Совкомбанк», содержатся его персональные данные, в том числе сведения об его среднемесячном доходе за последние 4 месяца в размере 49000 рублей (т.1, л.д. 170-182), после чего признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 183);
- протокол осмотра места происшествия от 02.12.2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение автосалона «ФИО29», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты копии договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Третьяковым Э.Д., паспорта, военного билета и справки об отсутствии задолженностей на имя последнего (т.1, л.д. 134-138). Указанные документы впоследствии были осмотрены, так, согласно договору купли-продажи транспортного средства ФИО22 от 13.04.2017 года, Третьяков Э.Д. приобрел у ИП ФИО10 автомобиль КИА РИО, vin № серого цвета 2013 года выпуска за 600000 рублей (т.1, л.д. 170-182), после чего признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 183);
- выписка по счету №, открытому на имя Третякова Э.Д., согласно которому 13.04.2017 года на указанный банковский счет в рамках потребительского кредитования от ПАО «Совкомбанк» поступили денежные средства в размере 705882 рубля 35 копеек, после чего, в ту же дату, они были перечислены на основании заявления подсудимого (в размере 600000 рублей), и в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (в размере 1055 883 рубля 35 копеек);
- копия договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2017 года, согласно которому Третьяков Э.Д. продал ФИО6 автомобиль КИА РИО, vin № серого цвета 2013 года выпуска за 450000 рублей (т.1, л.д. 6).
- протокол выемки от 16.01.2024 года, в соответствии с которым у свидетеля ФИО14 был изъят автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак ФИО23, vin № (т.2, л.д. 23-25). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.2, л.д. 26-29), после чего признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 30);
- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2024 года, которым был осмотрен участок местности, расположенный вблизи остановочного комплекса «Магазин ФИО24», около <адрес> – место передачи Третьяковым Э.Д. ФИО6 автомобиля КИА РИО 2013 года выпуска (т.2, л.д. 41-44);
- протокол осмотра места происшествия от 16.01.2024 года с фототаблицей, на основании которого был осмотрен участок местности, расположенный у второго подъезда <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (т.2, л.д. 45-50).
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового судебного акта, в судебных прениях изменил обвинение Третьякову Э.Д., и просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.159.1 УК РФ, поскольку принадлежащие ПАО «Совкомбанк» безналичные денежные средства были получены Третьяковым Э.Д. в результате заключения последним кредитного договора, и предоставления при этом заведомо ложных сведений о своем трудоустройстве и размере ежемесячного дохода.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П и от 08 декабря 2003 года № 18-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления итогового судебного акта может изменить обвинение в сторону смягчения.
По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.
Следовательно, государственным обвинителем действия Третьякова Э.Д. в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.
При этом согласно примечания к ст.159.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается стоимость имущества, превышающая 1500000 рублей, вследствие чего в предложенной государственным обвинителем итоговой квалификации действий Третьякова Э.Д. квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» отсутствует.
Таким образом, Третьяков Э.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, совершенном в период времени с 13-00 часов 13.04.2017 года по 13-00 часов 01.08.2017 года.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.
При этом прекращение уголовного дела (уголовного преследования) ввиду истечения сроков давности согласно ч.2 ст.27 УПК РФ допускается лишь при условии согласия на это обвиняемого.
Как следует из п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.
В силу ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
При этом из материалов дела следует, что Третьяков Э.Д. находился в розыске по настоящему делу с 12.12.2022 года (т.1, л.д. 152) по 02.02.2023 года (т.1, л.д. 159) – 1 месяц 20 дней, с 02.03.2023 года (т.2, л.д. 3) по 16.01.2024 года (т.2, л.д.7) – 10 месяцев 14 дней, и с 20.06.2024 года (т.2, л.д. 169) по 16.12.2025 года – 1 год 5 месяцев 26 дней (т.2, л.д.173), в общей сложности Третьяков Э.Д. находился в розыске 2 года 6 месяцев.
Таким образом, указанный в п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ срок в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, истек до момента поступления настоящего уголовного дела в суд – 01.02.2022 года (01.08.2017 + 2 года + 2 года 6 месяцев).
Согласно п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, при установлении во время судебного разбирательства обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
При выступлении в судебных прениях государственный обвинитель полагал необходимым прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник – адвокат Дарюхин Ю.В. в судебном заседании также просил суд прекратить производство по делу по заявленному государственным обвинителем основанию.
Подсудимый Третьяков Э.Д. в судебном заседании, после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридических последствий прекращения уголовного дела, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, поскольку срок давности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Третьяков Э.Д., истек 01.02.2022 года, то есть до поступления настоящего уголовного дела в суд, а подсудимый Третьяков Э.Д. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело в отношении Третьякова Э.Д. по ч.1 ст.159.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Третьякову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением суд считает необходимым, руководствуясь положениями абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", оставить его без рассмотрения, с разъяснением гражданскому истцу право на его последующее предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ТРЕТЬЯКОВА ЭДУАРДА ДМИТРИЕВИЧА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Производство по уголовному делу по обвинению ТРЕТЬЯКОВА ЭДУАРДА ДМИТРИЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Третьякову Э.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- копии договора купли-продажи транспортного средства, паспорта и военного билета на имя Третьякова Э.Д. – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- кредитное досье на имя Третьякова Э.Д. – считать возвращенным по принадлежности ПАО «Совкомбанк»;
- автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, vin № – считать возвращенным по принадлежности свидетелю ФИО14
Гражданский иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Третьякову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.
Разъяснить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» право на последующее предъявление и рассмотрение настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий (подпись) М.А. Рябченко
Копия верна.
Подлинник постановления подшит в уголовном деле № №1-65/2026 (УИД: №) и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.
Постановление вступило в законную силу «23» июня 2026 года.
Судья М.А. Рябченко
Секретарь М.Н. Мизова