РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при секретаре Швецове Д.Е., с участием административного истца Мамарасулова Ж.И. и его представителя Епифанцева Ю.Г., представителя административных ответчиков Орловой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мамарасулова Жамолиддина Исоковича к отделу по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Мамарасулов Ж.И. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.03.2025 ему отделом по вопросам миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю был выдан патент для осуществления трудовой деятельности на территории Хабаровского края. 10.03.2025 между ним и ООО «Бизнес Строй» был заключен трудовой договор. Патент был своевременно оплачен за 12 месяцев сроком до 04.03.2026. 10.02.2026 он обратился с заявлением о переоформлении патента, однако 11.02.2026 патент был аннулирован, отказано в переоформлении патента и сокращен срок пребывания в Российской Федерации. Соответствующие уведомления были ему вручены 16.02.2026, но причины аннулирования патента не разъяснялись. Он выехал из Российской Федерации и въехал обратно 26.02.2026.. С решением об аннулировании патента не согласен, считает его незаконным. Данным решением нарушается его право как иностранного гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на получение разрешительных документов на территории РФ, дающих право на осуществление трудовой деятельности в РФ. У административного органа не имелось оснований для аннулирования патента. Работодателем и им в установленный законом срок были поданы все необходимые уведомления. Законодательства России он не нарушал. В результате оспариваемого решения он утратил возможность законно осуществлять трудовую деятельность, трудовой договор с ним был расторгнут и он фактически остался в РФ без средств к существованию.
В судебное заседание 15.06.2026 административный истец Мамарасулов Ж.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании административные требования поддержал. Пояснил, что документы о заключении трудового договора направлял по почте. Точного наименования документов назвать не может. Направил то, что предоставил ему бухгалтер. Жил в России на съемной квартире. Его семья: жена, дети, родители являются гражданами Узбекистана и проживают в Республики Узбекистан.
Представитель административного истца Епифанцев Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведенные в административном иске. Пояснил, что административный истец утверждает, что весь пакет документов, в том числе уведомление, он получил от бухгалтера и направил почтой в отдел миграции. У административного ответчика не было оснований для аннулирования патента и сокращения срока пребывания в РФ, что повлекло к отказу в переоформлении патента. Даже если истец направил только трудовой договор и приказ о назначении на должность, то это не повлекло негативных последствий, так как все необходимые сведения имелись в распоряжении миграционного органа. Не направив сам бланк уведомления, истец не нарушил миграционное законодательство.
В судебном заседании представитель административных ответчиков Орлова М.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что оспариваемое решение было принято законно. Истец направил только копии документов, которые были предоставлены в суд. Уведомление в конверте отсутствовало, что подтверждается конвертом. Сам истец в судебном заседании точно не смог пояснить, какие именно документы им были направлены. Опись вложения им не была сделана. Действия органа являются законными. Иностранный гражданин несет ответственность за получение патента и должен понимать все риски, связанные с этим. Просила учесть, что ранее административный истец был привлечен к административной ответственности.. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав объяснения представителя административного истца Епифанцева Ю.Г., представителя административных ответчиков Орловой М.О., показания специалиста Камышевой Е.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10 июля 2023 года N 316-ФЗ) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом данного пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
К уведомлению, указанному в абзаце первом данного пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
В соответствии с п.4 ч.22 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину (ч.28 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом МВД России от 05.09.2023 № утвержден порядок подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент (далее - Порядок).
Указанным Порядком предусмотрено, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представляется (направляется) в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент. К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме. Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент, либо направлено почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
В судебном заседании установлено, что Мамарасулов Ж.И., 02.02.1989 г.р., является гражданином республики Узбекистан. Прибыл на территорию РФ 22 июля 2023 года.
04.03.2025 в рамках Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельной категории иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», гражданину Мамарасулову Ж.И. УВМ УМВД России по Хабаровскому краю оформлен и выдан патент серии № для осуществления трудовой деятельности на территории Хабаровского края по профессии подсобный рабочий. Патент был оплачен Мамарасуловым Ж.И. сроком до 04.03.2026.
10.03.2025 между <данные изъяты> и Мамарасуловым Ж.И. был заключен трудовой договор.
Мамарасулов Ж.И. 10.03.2026 обратился с заявлением о переоформлении патента. 11.03.2026 документы Мамарасулова Ж.И. поступили в Управление.
11.02.2026 отделом по вопросам трудовой миграции УМВД России по Хабаровскому краю в отношении Мамарасулова Ж.И. принято решение № об аннулировании патента иностранному гражданину на основании пп.4 п.22. ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ, а именно ввиду непредставления в срок до 04 мая 2025 года уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Решением № от 17.02.2026 Мамарасулову Ж.И. сокращен срок пребывания в Российской Федерации с обязанностью покинуть территорию Российской Федерации до 20.02.2026.
О принятом решении об аннулировании патента Мамарасулов Ж.И. уведомлен 16.02.2026, получив уведомление об аннулировании патента.
19.02.2026 административный истец выехал за пределы территории РФ, 26.02.2026 прибыл на территорию РФ.
Помимо этого судом установлено, что Мамарасулов Ж.И. 13.03.2025 направил почтовой связью в отдел по вопросам трудовой миграции трудовой договор, заключенный им с <данные изъяты> а также приказ о принятии на работу от 10.03.2025. Указанные документы поступили в миграционный орган 14.03.2025.
Однако уведомление об осуществлении трудовой деятельности Мамарасуловым Ж.И. в орган по вопросам миграции направлено не было.
Ненаправление Мамарасуловым Ж.И. уведомления об осуществлении трудовой деятельности подтверждается пояснениями представителя административного ответчика Орловой М.О., а также показаниями специалиста Камышевой Е.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в конверте, направленном Мамарасуловым Ж.И. 13 марта 2025 года в адрес Управления, находились только трудовой договор и приказ о принятии на работу. Уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, в почтовом конверте отсутствовало. При обращении Мамарасулова Ж.И. в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении патента сотрудниками отдела при проверке документов было установлено, что он не исполнил обязанность по подаче уведомления об осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем было принято решение об аннулировании патента. Уведомление об этом административный истец получил, подписав получение собственноручно. Трудовой договор на четырех листах и приказ о приеме на работу поступили в большом картонном конверте.
Указанные пояснения принимаются судом как допустимые и достоверные, поскольку согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу (копией конверта, реестром входящих писем, отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому вес письма составляет 77 гр., журналом уведомлений, согласно которому уведомления от Мамарасулова Ж.И. не поступало. Оснований не доверять названным доказательствам суд не усматривает.
Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, с достоверностью подтверждающих направление уведомления, либо ставящих под сомнение представленные административным ответчиком доказательства.
Во исполнение положений п.7 ст.13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Предусмотренные названными нормами указанного Федерального закона документы не подменяют друг друга. В связи с чем наличие в миграционном органе информации о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленной работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина представить миграционному органу копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
С учетом изложенного, предоставление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положения п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115 –ФЗ не освобождает административного истца об обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 названного закона. Предусмотренные названными нормами указанного Федерального закона документы не подменяют друг друга. В связи с чем наличие в миграционном органе информации о трудовой деятельности иностранного гражданина, представленной работодателем, не может подменять установленную законом обязанность самого иностранного гражданина представить миграционному органу уведомление об осуществлении трудовой деятельности на территории РФ. С учетом изложенного довод представителя административного истца об обратном является несостоятельным и подлежит отклонению.
Исходя из установленного в судебном заседании факта не исполнения Мамарасуловым Ж.И. обязанности по предоставлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности, тем самым в его действиях имелось нарушение требований п.7 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения № от 11.02.2026 об аннулировании патента.
Соблюдение иностранным гражданином законодательства страны пребывания, Российской Федерации, является обязательной необходимостью.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Решение об аннулировании ранее выданного патента по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае Российская Федерация, как суверенное государство, действуя в лице уполномоченных органов, разрешает гражданину иного государства проживать на ее территории, но реализуя при этом свой суверенитет, имеет право убедиться в соблюдении либо несоблюдении им требований внутреннего российского законодательства, поскольку данный гражданин ещё не доказал в полной мере лояльности правопорядку Российской Федерации, и при наличии оснований отказать в предоставлении права находиться на её территории.
Иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решения об аннулировании патента.
Доказательств наличия каких-либо иных исключительных, объективных причин личного характера, которые подтверждали бы чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь административным истцом, в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Желание иностранного гражданина находиться в Российской Федерации безусловным не является и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения, обусловленного нарушениями законодательства страны пребывания.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В ходе рассмотрения дела совокупность названных условий не установлена, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
При таких обстоятельствах административные требования не подлежат удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Мамарасулова Жамолиддина Исоковича отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.