АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М, секретаря судебного заседания Дмитраковой Ю.Э., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Т. В. к Колпаковой В. А. об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика Колпаковой В. А. на решение мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 05.02.2026 года, установил:
истец Назарова Т.В. обратилась к мировому судье с иском указав, что между ней и Колпаковой В.А. заключен договор № от <дата обезличена> на разработку дизайн-проекта квартиры, в тот же день ею внесена предоплата по указанному договору в размере 25000 руб. Вместе с тем, обязательства по указанному договору Колпаковой В.А. в установленный договором срок – до <дата обезличена> не были выполнены, результаты работ не сданы. По истечении оговоренного срока <дата обезличена> посредством мессенджера WhatsApp ответчик направила ей результаты выполненных работ, которые ее не устроили, так как не содержали весь объем работ согласно спецификации, отсутствовала часть визуализации и 2D чертежей, визуализация не охватывала все помещения (отсутствовала гардеробная, коридоры, виды со стороны дверей), отсутствовали розетки и выключатели в 3D визуализации. Также не представлены 3D визуализации коридора с видом на вход в гардеробную при входе справа, коридора с видом на противоположную сторону при входе слева, коридора с видом на участок, где располагаются двери детских комнат, внутреннего пространства гардеробной, стены и двери в спальную комнату, расположения розеток и выключателей по каждому помещению. Более того, в нарушение условий договора предоставлен только один вариант планировки на 3 жилых комнаты, вариант планировки на 2 жилые комнаты не предоставлен, не внесены необходимые корректировки по ее требованиям, отраженным в претензии от <дата обезличена>. В связи с невыполнением требований, отраженных ею в претензии, <дата обезличена> ею в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора об оказании услуг. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил расторгнуть договор № от <дата обезличена>, заключённый между ней и ответчиком Колпаковой В.А., взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную по договору денежную сумму в размере 25000 руб., штраф по условиям договора в размере 5000 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата денежных средств за период с <дата обезличена> по день принятия судебного решения в размере 1% в день от суммы невыплаченных средств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
Решением мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес обезличен>, от <дата обезличена> (в окончательной форме <дата обезличена>) постановлено исковые требования Назаровой Т. В. к Колпаковой В. А. удовлетворить частично, расторгнуть договор № от <дата обезличена> между Назаровой Т.В. и Колпаковой В.А. на разработку дизайн-проекта квартиры, взыскать с Колпаковой В.А. в пользу Назаровой Т.В. денежные средства в размере 25000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по день вынесения решения в размере 20 000 руб. (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 25000 руб., всего 75000 руб. Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.
Ответчик Колпакова В.А. обратилась с апелляционной жалобой указав, что не согласна с вынесенным решением по следующим основаниям. Во-первых, полагает, что результаты выполненных работ ею правомерно были направлены в адрес истца посредством мессенджера WhatsApp, поскольку Назарова Т.В. осуществляла общение с ней посредством указанного мессенджера, что свидетельствует о сложившейся практике деловых отношений сторон и установлении порядка общения. Во-вторых, полагает, что озвученные истцом <дата обезличена> корректировки являются дополнительной работой, которая должна была быть отражена в дополнительном соглашении и оплачена отдельно. В-третьих, полагает, что мировым судьей неправомерно к отношениям применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку для нее данная сделка является разовой, нумерация договора присвоена истцом. В-четвертых, полагает, что акт приемки-передачи работ был составлен ею в одностороннем порядке законно, поскольку заказчик Назарова Т.В. от приемки работ и составления акта уклонялась. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение.
От истца Назаровой Т.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано о невыполнении Колпаковой В.А. обязанностей по договору возмездного оказания услуг, а именно – не предоставлении следующих элементов первого этапа работ: 3D визуализации коридора с видом на вход в гардеробную при входе справа, 3D визуализации коридора с видом на противоположную сторону слева, 3D визуализации коридора с видом на участок, где располагаются двери детских комнат, 3D визуализации внутреннего пространства гардеробной, 3D визуализации стены и двери в спальную комнату, расположения розеток и выключателей по каждому помещению, а также второй вариант планировки помещения (2 комнаты+ гардеробная). Кроме того, не были выполнены корректировки, указанные в претензии от <дата обезличена>. Результаты работ по первому этапу носят неделимый характер, поскольку представляют собой единый проектный комплекс. Отсутствие любого из существенных элементов делает результат непригодным для использования. Кроме того, передача материалов посредством мессенджера WhatsApp не является надлежащим исполнением, поскольку такой способ передачи результатов работ не предусмотрен договором. Акт приемки-передачи работ отсутствует. В связи с изложенным, просит оставить решение мирового судьи от <дата обезличена> без изменения, апелляционную жалобу Колпаковой В.А. без удовлетворения.
В судебное заседание истец Назарова Т.В. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также в суд апелляционной инстанции не явилась ответчик Колпакова В.А., о времени и месте его проведения была уведомлена посредством ГЭПС, письменных ходатайств не направила.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между Назаровой Т.В. (заказчик) и Колпаковой В.А. (исполнитель) был заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры.
Согласно условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке интерьера объекта квартиры, площадью 42,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>А-15 и передать результаты заказчику, заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы.
Перечень, сроки, результат работ и индивидуальные особенности работ определены в спецификации работ, являющейся приложением № к договору, а также в техническом задании.
По условиям договора заказчик устно описывает свои пожелания в отношении дизайна квартиры, а исполнитель предоставляет итоговый вариант в техническом рисунке, а также в 3D формате (картинке) в цвете и с мебелью.
Передача заказчику результата работ (электронного альбома рабочего проекта) происходит посредством направления на электронную почту заказчика, указанную в реквизитах договора.
Общая стоимость работ определена в размере 40 000 руб., первый платеж в размере 25000 руб. должен быть внесен не позднее трех банковских дней со дня подписания договора, второй платеж в размере 15000 руб. – в течение трех банковских дней после подписания актов приема-передачи работ по первому этапу.
В соответствии с приложением № к договору (спецификация), работы должны были быть выполнены в два этапа:
- первый этап предполагает выполнение планировки и технического плана помещения (до чистовой отделки), что включает в себя:
разработку планировки помещения (распределение перегородок из гипсокартона, помещения 2 или 3 жилые комнаты (варианты), гардеробная, кухня, ванная, общий коридор, обеспечение комфортного размещения мебели, согласованной с заказчиком, указание всех размеров, проходов и ширины перегородок), расстановку мебели (размещение мебели с учетом реальных габаритов, присвоение размеров предметам мебели, обеспечение визуального понимания расстояний от мебели до стен и между объектами), разработка плана электрики (схема разводки электрических точек под освещение и выключатели, размещение светильников, розеток, выключателей с привязкой к мебели и зонированию), формирование двух вариантов планировки (вариант 1 – 2 комнаты + гардеробная, вариант 2 – 3 комнаты + гардеробная, после выбора заказчиком финализируется план),подготовка выходных материалов (план помещения с размерами и расстановкой мебели 2D, схема электрики, 3D планировка в базовом виде без цвета и отделки). Возможны изменения в рамках текущего этапа без изменения бюджета,
- второй этап предполагает визуализацию интерьера (после чистовой отделки) и включает в себя:
разработку визуализации интерьера в цвете (подбор стиля оформления, подбор реальных материалов и отделки, цветовые решения по стенам, мебели, освещению, предоставление материалов в формате 2D и 3D, предложения по мебели и отделочным материалам (указание названия, артикула, поставщика, привязка к магазинам в Краснотурьинске или проверенным поставщикам), подготовка финальных рендеров помещений (2-3 ракурса на каждую комнату, гардеробная 1 ракурс, общий вид коридора при наличии).
Также указано о возможности внесения изменений в рамках текущего этапа без изменения бюджета.
Сроки проведения первого этапа работ установлены – до 14 календарных дней с даты подписания договора, с учетом комментариев от заказчика и корректировок, срок проведения второго этапа работ – до 7 календарных дней с даты подписания акта приема передачи по первому этапу.
Оплата по указанному договору в размере 25 000 руб. была внесены истцом Назаровой Т.В. в день подписания договора – <дата обезличена>, что подтверждено платежным документом. Соответственно первый этап работ по договору должен был быть выполнен Колпаковой В.А. в срок по <дата обезличена>.
Вместе с тем, в установленный договором срок (по <дата обезличена>) результаты первого этапа работ Колпаковой В.А. переданы заказчику не были, что сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось. Фактически результаты выполненных работ впервые были направлены исполнителем заказчику <дата обезличена> посредством мессенджера WhatsApp, при этом, как утверждает истец, они не содержали всех необходимых элементов по первому этапу работ (не выполнен вариант планировки на 2 комнаты + гардеробная, в варианте планировки на 3 комнаты + гардеробная не имеется части визуализаций коридора, визуализации гардеробной, стены и двери в ванную комнату, расположения розеток выключателей по каждому помещению).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о том, что стороной ответчика не предоставлено надлежащих доказательств своевременного выполнения обязательств по договору на разработку дизайн-проекта квартиры, поскольку ни в срок указанный в договоре – <дата обезличена>, ни в срок впоследствии установленный потребителем в претензии от <дата обезличена>, предусмотренные договором результаты работ в полном объеме предоставлены заказчику не были. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от договора выполнения работ и возврат уплаченной суммы в размере 25 000 руб., а также взыскание неустойки исходя из размера, указанного истцом (1% в день от суммы невыплаченных денежных средств) начиная с <дата обезличена> по день вынесения решения с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». В остальной части исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.
Выводы мирового судьи являются верными, соответствующими нормам действующего законодательства, а именно положениям ст. 1, 8, 151, 702, 708, 709, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от <дата обезличена>. Круг юридически значимых обстоятельств определен в соответствии с характером спорного правоотношения, обязанности по доказыванию распределены обоснованно.
Так, из содержания вышеуказанного договора на выполнение дизайн-проекта квартиры следует, что целью его заключения для потребителя Назаровой Т.В. являлось получение двух вариантов планировочного решения квартиры – на две и на три жилые комнаты, позволяющих сделать осознанный выбор необходимого варианта (с расстановкой мебели, указанием размеров, проходов, перегородок, плана электрики). После подготовки двух вариантов планировки в черновом виде потребитель должен был сделать свой осознанный выбор в пользу одного из вариантов и получить выходные данные по данному варианту планировки, включающие 2D план, 3D визуализацию в базовом виде и схему электрики. Данные работы предполагались на первом этапе. На втором этапе работы предполагалась визуализация выбранного интерьера после чистовой отделки.
В материалы дела стороной ответчика Колпаковой В.А. не предоставлено доказательств того, что в адрес истца ею были направлены оба варианта планировочного решения (на две и три жилые комнаты), соответственно истец не получил результат работ, который позволил бы ему сделать осознанный выбор в пользу того или иного планировочного решения. Также, как верно указала истец Назарова Т.В., на первом этапе работ предполагалась 3D планировка всех помещений выбранного варианта, вместе с тем, заказчику не были представлены объемные изображения гардеробной и коридора во всех ракурсах. Более того, на первом этапе работ предполагалось выполнение размещения светильников, розеток, выключателей с привязкой к мебели и зонированию, однако соответствующий документ (схема) в дело не представлен.
Соответственно, верным является вывод мирового судьи о невыполнении ответчиком Колпаковой В.А. обязанностей по договору на выполнение дизайн-проекта помещения, что, в свою очередь, порождает для заказчика Назаровой Т.В. право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврат уплаченной денежной суммы согласно положениям ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Что касается доводов апелляционной жалобы Колпаковой В.А. о предоставлении результатов работ посредством мессенджера WhatsApp в связи со сложившейся практикой общения между ней и заказчиком, они не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку фактически результаты работ, обусловленные договором, и в установленной договором срок, не были направлены в адрес Назаровой Т.В. ни посредством указанного мессенджера ни иным способом.
По аналогичным основаниям не принимаются доводы ответчика о том, что истец неправомерно потребовала выполнения дополнительных работ в рамках заключенного договора без доплаты, поскольку юридического значения сам факт отказа исполнителя от выполнения дополнительных работ (убрать закругленные стены, продлить перегородку с проемом двери, убрать стену между кухней и комнатой) не имеет. Основанием для отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, в данном случае, является невыполнение работ согласно спецификации, что и было установлено при рассмотрении гражданского дела мировым судьей, установление каких-либо дополнительных обстоятельств не требуется.
В части доводов апелляционной жалобы о необоснованном применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, мировым судьей сделаны верные выводы, подробно изложенные в судебном решении, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Так, нумерация, присвоенная договору, свидетельствует о том, что заключение подобных договоров для ответчика не является единичным, производится их учет с определенной целью, что свидетельствует о систематической деятельности по извлечению прибыли.
Что касается доводов ответчика в части правомерности составления ею акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке, они не могут быть приняты поскольку, согласно положениям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, составление такого акта возможно лишь при уклонении заказчика от приемки работ. В данном случае, на дату составления Колпаковой В.А. одностороннего акта от 27.07.2025 года сведений о недобросовестном поведении заказчика не имелось, напротив, работы исполнителем не были сданы в полном объеме, более того, исполнителем в адрес заказчика не было направлено предложение об урегулировании возникших разногласий, которое позволило бы упорядочить правоотношения в части объема взаимных претензий.
Таким образом, при разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам спора. Каких-либо процессуальных нарушений, которые были бы основанием для отмены решения, не допущено.
В связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, от 05.02.2026 года по гражданскому делу №2-1/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Колпаковой В. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись) Семкина Т.М.