РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г. Аша, ул. Ленина, д. 1, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «УРАЛСТАР», на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЦФО) <ФИО 1> от 04.07.2025 года УИН <номер> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО 1> от 04.07.2025 г. УИН <номер> ООО «УРАЛСТАР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
ООО «УРАЛСТАР» не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит о его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что привлечен к административной ответственности ошибочно, после фиксации правонарушения 20.05.2025 года, увидев на информационном табло комплекса весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» сведения об автоматической фиксации упомянутого выше нарушения, водитель транспортного средства SITRAK С7Н государственный регистрационный знак <номер> в составе 5-осного автопоезда, не согласный с результатами автоматической фиксации измерений, вызвал сотрудников ГАИ, которые произвели непосредственные измерения габаритов выше указанного транспортного средства, и установили отсутствие состава административного правонарушения, о чем инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Ашинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в момент фиксации перевозка осуществлялась в строгом соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, регулирующими перевозки грузов. Также в жалобе обращено внимание на то, что Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 209-ФЗ ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменена.
В судебное заседание представитель ООО «УРАЛСТАР», не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В адрес суда направлены письменные возражения на жалобу, согласно которым просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлена ширина для всех транспортных средств - 2,55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 метра.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно части 1 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями этой статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО 1> от 04.07.2025 г. УИН <номер> ООО «УРАЛСТАР» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стало выявление 20.05.2025 г. в 14:37:19 часов на 30 км 300 м автодороги Аша – рабочий поселок Кропачево – Шарлаш (Ашинский район Челябинской области) движения тяжеловесного транспортного средства – SITRAK С7Н государственный регистрационный знак <номер> в составе 5-осного автопоезда, принадлежащего ООО «УРАЛСТАР», без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по габаритам на 0,13 м (двигался с шириной 2,73 м, при допустимой 2,60 м).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", номер технического средства ИБС.<номер>, поверка которого действительна до 18.06.2025 г.
Выявленные нарушения перевозки тяжеловесного груза отражены в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, <номер> от 20.05.2025г., а также нашли свое подтверждение в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Собственником транспортного средства SITRAK С7Н государственный регистрационный знак <номер> в указанный период являлось ООО «УРАЛСТАР» на основании свидетельства о регистрации <номер> <номер> от 19.03.2025 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УРАЛСТАР», как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доводы жалобы о том, что водитель транспортного средства SITRAK С7Н государственный регистрационный знак <номер> в составе 5-осного автопоезда, увидев на информационном табло комплекса весогабаритного контроля «ИБС ВИМ» сведения об автоматической фиксации упомянутого выше нарушения, не согласился с результатами автоматической фиксации измерений, вызвал сотрудников ГАИ, которые произвели непосредственные измерения габаритов выше указанного транспортного средства, и установили отсутствие состава административного правонарушения, о чем инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по Ашинскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку вина собственника подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять им, не установлено.
Вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2025 года не может являться достаточным доказательством, опровергающим состав административного правонарушения, так как проведенные инспектором замеры, без использования специальных технических средств, не являются объективными.
Ссылки жалобы о том, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 года отменена ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, также не могут быть приняты судом.
Действительно, Федеральным законом от 07 июля 2025 г. №209-ФЗ, вступившим в законную силу 18 июля 2025 г., в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности, в часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу, абзац первый части 4 изложен в новой редакции.
Однако, суд отмечает, что на момент совершения административного правонарушения, 20.05.2025 года, действовали положения ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ, в связи с чем суд находит квалификацию действий и назначенное наказание, в целом, законным и обоснованным.
Каких – либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ООО «УРАЛСТАР» от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оспариваемое постановление отмене не подлежит. Вместе с тем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая названные выше нормы, оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в целях индивидуализации административного наказания полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «УРАЛСТАР» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
При таких обстоятельствах, наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) – в размере 375000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав собственника транспортного средства, в связи с чем, учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УРАЛСТАР» удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЦФО) <ФИО 1> от 04.07.2025 года УИН <номер> в отношении ООО «УРАЛСТАР» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ РФ), изменить.
Снизить размер назначенного ООО «УРАЛСТАР» административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. В остальной части постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзор по ЦФО) <ФИО 1> от 04.07.2025 года УИН <номер> оставить без изменения, жалобу ООО «УРАЛСТАР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
< >
< >
< >