РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., при секретаре Смольниковой М.А., с участием:
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административного правонарушения Зеленевой И.С.
представителя ПЦО ОВО по Ашинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО 1>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста ПЦО ОВО по Ашинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО 1> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 15.04.2026 г. и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 15.04.2026 г. в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Центральная библиотечная система Ашинского муниципального округа» Зеленевой И.С., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист ПЦО ОВО по Ашинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО 1> обратилась в Ашинский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов мирового судьи в части исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, которая составляет не один год, как указано мировым судьей, а шесть лет.
Должностное лицо, представитель ПЦО ОВО по Ашинскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» <ФИО 1> в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просит решение мирового судьи отменить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Зеленева И.С. в судебном заседании вопросы обоснованности вынесенного мировым судьей решения оставила на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 15.04.2026 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Ашинского муниципального округа» Зеленевой И.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья усматривает факт нарушения п. 45 требований Постановления Правительства от 11 февраля 2017 г. № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», совершенного 18 декабря 2023 года должностным лицом Зеленевой И.С., выразившегося в нарушении сроков актуализации паспорта безопасности на объект «Центральная районная библиотека», расположенных по адресу: Челябинская область, г. Аша, ул. Ленина, д. 20, а следственно, совершение 18 декабря 2023 года должностным лицом Зеленевой И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем, в мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении мировой судья определяет, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет один год и прекращает производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В тоже время, положения ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривают годичный срок давности привлечения к административной ответственности, «если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации..».В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о противодействии терроризму срок давности привлечения к административной ответственности определен по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения (Федеральный закон от 04.03.2022 N 31-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").Исходя из содержания норм Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и изданных в соответствии с ним актов Правительства Российской Федерации, к нарушениям законодательства РФ о противодействии терроризму относятся и правонарушения, предусмотренные ст. 20.35 КоАП РФ. Соответственно, ссылку мирового судьи на ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованной. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таком положении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 15.04.2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение с учетом того, что на момент рассмотрения дела в городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Ашинского муниципального округа» <Зеленевой И.С.>, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
< >
< >
< >