РЕШЕНИЕ
09.06.2026 г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., с участием заявителя Кубасова ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кубасова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2026, которым Кубасов ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Кубасова ФИО7 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Кубасов ФИО8. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым мировым судьей решением в части назначенного наказания. Признавая вину в совершении административного правонарушения, просит учесть раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Просит изменить наказание на административный штраф в размере 7500 руб.
В судебном заседании Кубасов ФИО9. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заслушав Кубасова ФИО11., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до соответствующего отменяющего знака, либо до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов Кубасов ФИО12., управляя транспортным средством – автомобилем Форд Kuga (государственный регистрационный знак К480ЕР196) на автомобильной дороге Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов 129 км, в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгон в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п.3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного Кубасовым ФИО13., подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции и схемой места совершения административного правонарушения, выкопировкой проекта организации дорожного движения (л.д.10,11,13), видеозаписью (л.д.18), а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Факт выезда Кубасова ФИО15 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.9), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Кубасова ФИО14 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность.
Действия Кубасова ФИО16. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении Кубасову ФИО18.. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца несостоятельны.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Кубасову ФИО19 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.
Мировым судьей верно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса).
Из имеющейся в материалах дела справки о привлечении к административной ответственности следует, что Кубасов ФИО20. в 2026 году 2 раза, а также в 2025 году 2 раза подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов (л.д.14), которые должного исправительного воздействия не оказали.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом характера административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Кубасовым ФИО21., так и иными лицами.
Обстоятельства, на которые указывает Кубасов ФИО22 – раскаяние и наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств при определении вида и размера наказания и повторному учету не подлежат.
В связи с изложенным оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубасова ФИО23 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Президиум Свердловского областного суда.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова