РЕШЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А., с участием заместителя прокурора ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности, Пугачева ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Красноуральска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пугачев ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области, мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Прокурором г. Красноуральска ФИО3 на указанное постановление подан протест, с просьбой о прекращении производства по делу, поскольку действия Пугачеву ФИО12. следует квалифицировать верно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора г. Красноуральска ФИО4 поддержала протест, просила об удовлетворении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пугачев ФИО11 оставил разрешение вопроса на усмотрение судьи.
Изучив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пугачев ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17:58 часов у <адрес> в г. Красноуральске, будучи лишенным права управления транспортными средствами, Пугачев ФИО14. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Пугачева ФИО15 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Между тем, мировым судьей не учтено следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К материалам данного дела об административном правонарушении приобщены протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Пугачев ФИО16. находится в состоянии опьянения (л.д. 6), копия составленного инспектором ДПС ФИО5 рапорта, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:58 часов у <адрес> в г. Красноуральске Пугачев ФИО17 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, результат освидетельствования 0,493 мг/л, с которым был согласен (л.д. 19).
Указанные выше материалы были приняты мировым судьей в качестве доказательств виновности Пугачева ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не была учтена правовая позиция, сформулированная в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется.
Анализ представленных в материалы данного дела доказательств, с учетом приведенной выше правовой позиции, позволяет прийти к выводу о том, что действия водителя Пугачева ФИО19 лишенного права управления транспортными средствами, и у которого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пугачева ФИО21 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Пугачева ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Пугачева ФИО23. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева