РЕШЕНИЕ
10.07.2026 г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., с участием заявителя Тимерханова ФИО5 должностного лица составившего протокол ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Тимерханова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от 07.05.2026, которым Тимерханов ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Тимерханова ФИО8 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Тимерханов ФИО9. обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым мировым судьей решением в части назначенного наказания, просит изменить наказание на административный штраф. Доводы жалобы мотивированы тем, что серьезных правонарушений ранее не совершал, злостным правонарушителем не является; не был извещен о рассмотрении протокола, чем нарушено его право на защиту, представление доказательств. Мировым судьей не учтены все смягчающие обстоятельства. Лишение права управления транспортными средствами фактически делает его безработным, поскольку он работает водителем-экспедитором в <данные изъяты>», то есть оставляет без средств к существованию. Также просил учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, сложного материального положения, в связи с наличием кредитных обязательств. Обязуется впредь не допускать нарушений ПДД РФ.
В судебном заседании Тимерханов ФИО10 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что не знал когда состоится рассмотрение протокола, документы потерял.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 указал, что правонарушение совершено Тимерхановым ФИО11. осознанно, при этом он совершил обгон в зоне действия знака 3.20, управляя грузовым транспортным средством, чем поставил под угрозу причинения вреда не только себя, но и других участников дорожного движения. Полагал, что мировым судьей назначено справедливое наказание.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до соответствующего отменяющего знака, либо до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 Тимерханов ФИО12 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: автомобильная дорога Екатеринбург-Серов <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п.3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Установленные мировым судьей обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного Тимерхановым ФИО13 подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Тимерхановым ФИО14 без каких-либо замечаний; выкопировкой проекта организации дорожного движения (л.д.7), видеозаписью (л.д.9), а также иными материалами дела.
Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.
Факт выезда Тимерханова ФИО15. на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.5), который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Тимерханова ФИО16. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена административная ответственность.
Действия Тимерханова ФИО17 верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания отклоняется, как несостоятельный, поскольку в силу правовой позиции, изложенной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос N 3), вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. При этом Тимерханов ФИО18 получил копию протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела (л.д.15) имеется расписка Тимерханова ФИО21 о получении повестки на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Тимерханов ФИО19 подтвердил свою подпись в расписке, указав, что повестку потерял. Однако, доводы об утере повестки не свидетельствуют о нарушении права Тимерханова ФИО20. на защиту, поскольку он будучи надлежащим образом извещенным о составлении протокола об административном правонарушении, назначении даты, времени и места его рассмотрения, каких-либо мер к уточнению даты судебного заседания, не принимал.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованности назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, Тимерханов ФИО22 работает водителем, автомобиль является единственным источником дохода, наличие малолетнего ребенка и кредитных обязательств, не могут повлечь изменение судебного акта, не является основанием для их удовлетворения. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Тимерханову ФИО23 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность (признание вины,), а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения.
Мировым судьей верно учтено в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса срок.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 названного Кодекса, административного правонарушения в области дорожного движения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса).
Из имеющейся в материалах дела справки о привлечении к административной ответственности следует, что Тимерханов ФИО24 в 2026 году 3 раза подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с назначением ему административных штрафов (л.д.13), которые должного исправительного воздействия не оказали.
Постановление судьи в части назначения Тимерханову ФИО25 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Основания для признания назначенного Тимерханову ФИО26. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.
В связи с изложенным оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимерханова ФИО27 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова