ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гавриной Н.А., с участием государственного обвинителя Немцовой Д.С., подсудимого Ващенко В.В., защитника подсудимого – адвоката Княжева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-183/2026 в отношении:
Ващенко Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ващенко В.В. в период с 06 час. 00 мин. по 13 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа <адрес> в р.<адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО12, нанес не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы слева и справа ФИО12, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков на веках глаз, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, переломов правой скуловой и решетчатой костей, субдуральных и субарахноидальных гематом, с развитием отека и дислокации головного мозга, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ващенко В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у сестры Свидетель №2. В ходе конфликта на лестничной площадке нанес ФИО18 ФИО8 удары кулаками рук в область лица и головы слева и справа, причинив тяжкий вред здоровью. Количество ударов не помнит. Очевидцем был Свидетель №1, стоял у окна, который увидев произошедшее, оттащил его от ФИО19
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Ващенко В.В., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитие, где они проживают, в № в <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> заселился мужчина, позднее стало известно Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ отметив праздник с бывшей супругой Свидетель №5, ушел к своей сестре, которая проживает в <адрес> в <адрес>, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ему позвонила плачущая Свидетель №5 и сообщила, что Потерпевший №1 шумит, стучит по стенам и пугает детей. Примерно через 20 минут после ее звонка пройдясь по коридору их этажа, затем на лестницу, ведущую с 5 на 4 этаж. Подойдя к дверному проему, ведущему к лестнице, увидел, что на лестничной площадке, где чердак, вблизи дверного проема, ведущего на 5 этаж, стоит Потерпевший №1. Спросив о причинах шума, ему не ответил, только кричал что-то невнятное. Тогда разозлившись, он нанес ему не менее 10 ударов кулаками своих рук в область лица и головы слева и справа, быстро один за другим. До ударов Потерпевший №1 стоял около стены на ногах. Когда он нанес ему первый удар в область головы слева кулаком своей правой руки, он стоял на ногах лицом к нему, а после первого удара - в положение «полуприсядь», облокотившись спиной на стену, корпус его тела опустился вниз, ноги немного были согнуты в коленном суставе, он мог дотянуться до головы и лица ФИО8. Далее стал наносить ему в таком положении последующие удары. Затем подбежал Свидетель №1 и оттащил его от ФИО20, которого отвел в комнату, а он вышел на улицу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 107-110, 122-126).
Аналогичные показания Ващенко В.В. давал в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-117).
При восстановлении обстоятельств совершенного преступления Ващенко В.В. в присутствии защитника в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему ФИО12 (л.д. 52-56).
В судебном заседании подсудимый Ващенко В.В. оглашенные показания, в том числе показания, данные в ходе следственного эксперимента, подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ващенко В.В. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в № в <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес> стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в общежитии, ни с кем не общался, никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребив у себя в комнате алкоголь, посмотрел из окна салют и лег спать, к нему никто не приходил. Очнулся ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № <адрес>, куда он поступил с травмой головы. Обстоятельства ее получения не помнит (л.д. 64-68).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в коридоре 5 этажа в <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> с ФИО9, видели, как с другого конца коридора к ним шел Ващенко Вячеслав в состоянии опьянения, который повернул затем на лестницу. Решив посмотреть, куда он спешит, приблизился к дверному проему, ведущему к лестнице, увидел, что на лестничной площадке, где чердак, вблизи дверного проема, ведущего на 5 этаж, стоит Вячеслав и наносит кулаками обеих рук удары слева и справа в область лица и головы ФИО22, который в этот момент находится полуприсядь, опираясь спиной на стену, не успевая руками закрыть голову, нанося ему удары резко, один за другим. Увидев это, он подбежал к Ващенко и руками оттащил его от ФИО21, которого затем довел до комнаты (л.д. 81-84).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ее брат Ващенко Вячеслав. В утреннее время брату позвонила его бывшая супруга Ващенко Валерия, проживающая в <адрес>, №, и сказала, что пьяный мужчина ходит по этажу, кричит, пугает людей. После чего он сразу оделся и побежал к ним, через полчаса брат вернулся, о произошедшей драке не рассказывал (л.д. 86-89).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром кто-то стал стучать в стену и дверь соседней квартиры. Выйдя из своей комнаты в общий коридор на 5 этаже их дома, подошла к двери, откуда были слышны звуки. Постучавшись, дверь открыл мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на его теле, одежде и лице крови и каких-либо телесных повреждений не видела, позднее узнала, что его зовут Потерпевший №1. Попросив вести себя тише, он никак не отреагировал. Когда она вернулась домой, позвонила бывшему супругу Вячеславу, которому сообщила, что мужчина, проживающий с ними на одном этаже на противоположной стороне коридора, громко стучит по стенам и пугает детей. Вячеслав был в этот момент пьян, сказал, что сейчас придет. После того, как она позвонила Вячеславу, через 15-20 минут услышала крики, шум на этаже, но выходить не стала. Выйдя через полчаса, на их этаже увидела ФИО8, сидящего на корточках, на его лицо и голову не обратила внимания. В конце коридора стоял Свидетель №1 с неизвестным мужчиной, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ударил ФИО8 по голове кулаком (л.д. 100-102).
Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение из ОКБ № о том, что неизвестный мужчина возрастом около 45-50 лет находится в нейрохирургическом отделении с субдуральной гематомой (л.д. 12).
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности избившее его лицо (л.д. 14).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка на 5 этаже <адрес> в р.<адрес> муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Ващенко В.В. нанес потерпевшему ФИО12 телесные повреждения (л.д. 26-31).
Показания потерпевшего ФИО12 и подсудимого Ващенко В.В. о времени, способе нанесения ударов соответствуют заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО12 имела место черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков на веках глаз, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, переломов правой скуловой и решётчатой костей, субдуральных и субарахноидальных гематом, с развитием отека и дислокации головного мозга, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 39-41).
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Ващенко В.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Ващенко В.В. доказана.
Показания подсудимого Ващенко В.В. объективно согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Ващенко В.В. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимого Ващенко В.В. в судебном заседании.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, в ходе которых подсудимый нанес ФИО12 не менее десяти ударов кулаками обеих рук в область лица и головы слева и справа ФИО12, причинив последнему черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков на веках глаз, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, переломов правой скуловой и решетчатой костей, субдуральных и субарахноидальных гематом, с развитием отека и дислокации головного мозга, которая причинила его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Сам характер действий Ващенко В.В., безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений.
Состояния аффекта или необходимой обороны в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего. При этом судом установлено, что Потерпевший №1 по отношению к Ващенко В.В. никаких противоправных действий не предпринимал.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого Ващенко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Способ причинения (кулаками обеих рук), сила удара, характер и локализация причиненных повреждений, интенсивность нанесения ударов кулаками обеих рук в жизненно-важные органы, в том числе в область лица и головы, свидетельствуют о направленности умысла Ващенко В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Тяжесть причиненного вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ващенко В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, трудоустроен, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд расценивает объяснение Ващенко В.В., в котором он указал о своей причастности к совершению преступления фактически до возбуждения уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые суд расценивает принесение публичных извинений, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, сестер, бабушки, которым он помогает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает Ващенко В.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ващенко Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Ващенко В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения Ващенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Н.А. Гаврина