ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А., с участием государственных обвинителей Митиной С.А., Немцовой Д.С., подсудимого Арефьева Н.В., защитника - адвоката Климец Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело № 1-194/2026 в отношении:
Арефьева Николая Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,
- 09.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года,
- 23.04.2019 Тюменским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 27 дней,
- 16.06.2020 Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 27.08.2020) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 08.04.2022 неотбытая часть наказания по приговору от 16.06.2020 в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 2 дня заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.08.2022 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до вступления постановления от 08.04.2022 в законную силу в период времени с 08.04.2022 по 19.04.2022 из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ; постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 14.09.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 16.06.2020 (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 08.04.2022) заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.12.2023 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев отбыто 18.03.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.06.2020 Арефьев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Арефьеву Н.В. отменено условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23.04.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Тюменского районного суда <адрес> от 23.04.2019 и окончательно назначено Арефьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27.08.2020.
В ходе исполнения наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес>, Арефьев Н.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. Арефьев Н.В., находясь в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля «ШЕВРОЛЕ КЛАН», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> СНТСН «Романтик» <адрес>, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения. Арефьев Н.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. вблизи <адрес> СНТСН «Романтик» <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> и в ходе проверки документов у Арефьева Н.В. были выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Арефьев Н.В. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., находясь вблизи <адрес> СНТСН «Романтик» <адрес> Арефьев Н.В. был освидетельствован сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на состояние опьянения на месте с помощью специального технического устройства «Alcotest 6810», где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Арефьева Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания Арефьеву Н.В. суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Арефьев Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), по месту работы, соседями (л.д. 122, 123-124) и супругой Арефьевой Е.И. – положительно, на учете у врача нарколога не состоит, находится в сигнальной группе, состоит на учете у врача психиатра с 2005 года, снят с учета в 2025 году по причине отсутствия сведений от пациента (л.д. 117, 119).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает «Умственную отсталость легкой степени, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленную другими неуточненными причинами». По своему психическому состоянию Арефьев Н.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 88-91).
Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы по специальности, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, учитывая его поведение в суде, вышеприведенное заключение экспертов, суд признает Арефьева Н.В. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Арефьева Н.В., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, и его близких родственников, в том числе супруги, детей, матери, имеющих хронические заболевания, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, наличие на фактическом иждивении двоих малолетних детей и совершеннолетнего ребенка супруги, положительные характеристики личности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание данные о личности Арефьева Н.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого Арефьеву Н.В. наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, к одному из обязательных признаков состава которого относится управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, уже имеющим судимость за совершение аналогичного деяния, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, как личность Арефьев Н.В. склонен к совершению преступлений, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить Арефьеву Н.В. наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с лишением права занимать заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к назначенному Арефьеву Н.В. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, исходя из общественной опасности совершенного им преступления, пришел к однозначному выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального отбывания данного вида наказания.
Назначение Арефьеву Н.В. иного, более мягкого наказания, также предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает недостаточным для выполнения целей наказания, поименованных в ст. 43 УК РФ.
Сведений о наличии у Арефьева Н.В. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью и бумажный носитель с записью результатов исследования следует хранить в материалах уголовного дела.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании Арефьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ КЛАН», государственный регистрационный знак №, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу ст. 104.1 УК РФ для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства и договора купли-продажи, автомобиль «ШЕВРОЛЕ КЛАН», государственный регистрационный знак №, принадлежит Арефьевой (до заключения брака Лаврентьевой) Е.И., автомобиль приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ - до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака с Арефьевым Н.В.
Таким образом, указанный автомобиль общей совместной собственностью супругов не является, в связи с чем автомобиль следует оставить во владении собственника.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 УПК РФ участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арефьева Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Арефьеву Н.В. в виде обязательства о явке отменить.
Избрать Арефьеву Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Арефьева Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Арефьева Н.В. по настоящему приговору с 05.08.2026 до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- диск CD-R с видеозаписью и бумажный носитель с записью результатов исследования от 30.09.2025 - хранить при материалах уголовного дела,
- транспортное средство – автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН», государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в кузове оранжевого цвета - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Арефьевой Е.И.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.А. Гаврина