РЕШЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области Нусратов Р.С., при секретаре Смольниковой М.А., с участием:
защитника Козлова К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу <Барматина О.В.> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области от 13.05.2026 г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области от 13.05.2026 г. Барматин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Барматин О.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на не соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности: признаки фальсификации протокола административного правонарушения; нарушении требований ст. 28.8 КоАП РФ в части сроков передачи материалов об административном правонарушении должностным лицом в суд; неоднократное возвращение материалов об административном правонарушении мировым судьей инспекторам ГАИ для устранения недостатков. Также просит проверить соответствие порядка рассмотрения указанного дела мировым судьей относительно сроков положениям ст. 29.6 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Козлов К.В., представляющий лицо, привлеченное к административной ответственности Барматина О.В., на доводах жалобы настаивал по изложенным основаниям.
Инспектор ДПС ГАИ ГУ МВД по Челябинской области <ФИО 2>, Барматин О.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Судья в силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Барматина О.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 20.10.2025г. в 17:40 часов на 1738 км автодороги Москва-Челябинск управлял транспортным средством марки «Вольво <номер>», регистрационный знак <номер> с полуприцепом «Schmitz s01», регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 2 названной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ашинского округа от 13.05.2026 г. Барматин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2026г.
Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.
Выводы о виновности Барматина О.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <номер> от 20.10.2025г., составленным в отношении Барматина О.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, последний при составлении протокола присутствовал, с протоколом ознакомился без замечаний, его копию получил;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 20.10.2025г., согласно которому водитель Барматин О.В., в связи с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, с протоколом он ознакомился без замечаний в присутствии 2-х понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от 20.10.2025г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров этанола – 0,768 мг/л, с которым Барматин О.В. ознакомился и высказал согласие с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в присутствии 2-х понятых, к акту приложена распечатка теста анализатора паров этанола, содержащая сведения о результатах, проведенного в отношении Барматина О.В. теста и свидетельство о поверке анализатора паров этанола, действительной до 21.04.2026г.;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Барматин О.В. имеет действующее водительское удостоверение <номер> от <дата>, сроком действия до <дата>;
- протоколами судебных заседаний от 13.04.2026г. и 15.04.2026г., согласно которым понятые <ФИО 3> и <ФИО 1> показали, что в их присутствии Барматин О.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом исследованного воздуха 0,70 мг/л, с данным результатом Барматин О.В. был согласен, при этом, давления на него со стороны сотрудников полиции, не оказывалось;
- из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела, усматривается, что в отношении Барматина О.В. проведены административные процедуры по отстранению от управления транспортным средством, по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке, перед проведением административных процедур Барматину О.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, суд считает, что они не могут быть признаны основанием, для отмены состоявшегося постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмена постановления допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд отмечает, что обстоятельствам внесения изменений в протокол об административном правонарушении мировым судьей дана мотивированная оценка, в том числе, об отсутствии признаков фальсификации доказательств и наличия оснований для назначения экспертизы. С выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.
Относительно доводов жалобы о нарушениях требований ст. 28.8 КоАП РФ, допущенных должностными лицами при направлении материалов дела об административном производстве мировому судье, суд также не находит данные нарушения существенными.
Об этом, вопреки суждениям заявителя, свидетельствует правовая позиция отраженная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», определяющая, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными…
Также несостоятельными суд находит доводы заявителя о неправомерности действий мирового судьи неоднократно возвращавшего материалы дела об административном правонарушении должностным лицам, а также относительно сроков рассмотрения материала с учетом положений ст. 29.6 КоАП РФ.
Как правильно отражено в решениях мирового судьи Федеральным законом от 31.07.2025 года №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях « ч.2 ст.29.9 КоАП РФ дополнена п.3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Относительно сроков рассмотрения дела мировым судьей, суд отмечает, что сроки, определенные ст. 29.6 КоАП РФ, не являются пресекательными. Кроме того, как следует из материалов дела продление сроков рассмотрения вызвано объективными причинами, направленными на всесторонне рассмотрение дела, в том числе, по ходатайствам защитника.
Суд также отмечает, что само постановление о привлечении Барматина О.В. к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, а решение мирового судьи незаконным, не установлено.
Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Барматина О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.
Подводя итоги, суд отмечает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области от 13.05.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <Барматина О.В.> оставить без изменения, жалобу Барматина О.В. – без удовлетворения.
< >
< >
< >