РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ашинского округа Челябинской области от 21.05.2026г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ашинского округа Челябинской области от 21.05.2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа (далее по тексту МКУ СОК «Металлург») в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лица главный специалист пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулина Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указала, что юридическое лицо, зная о переходном периоде в связи перерегистрацией органов местного самоуправления в связи с созданием муниципального образования «Ашинский муниципальный округ», не было лишено возможности заблаговременно, в переходный период, начать работу по актуализации паспорта безопасности объекта, поэтому просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Представитель заявителя пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», представитель МКУ СОК «Металлург» в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
В силу п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, в том числе сотрудники подразделений вневедомственной охраны.
Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела установлено, что в отношении МКУ СОК «Металлург» 24.03.2026г. главным специалистом пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в связи с тем, что названное юридическое лицо, после внесения 13.01.2026г. изменений в наименование и их регистрации в ЕГРЮЛ 20.01.2026г., своевременно не актуализировало паспорт безопасности на объект Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения, утвержденный 24.02.2025г., в отношении объекта по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Озимина, д.34а.
При изложенных обстоятельствах в отношении юридического лица 24.03.2026г. был составлен протокол об административном правонарушении 74ОВО<номер> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, переданный на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ашинского округа Челябинской области от 21.05.2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа (далее по тексту МКУ СОК «Металлург») в связи с отсутствием состава.
В соответствии с Законом Челябинской области от 05 марта 2025 года № 13-30 «О статусе и границах Ашинского муниципального округа Челябинской области» Ашинский муниципальный район и все муниципальные образования в его составе были преобразованы путем слияния в Ашинский муниципальный округ.
В связи с образованием указанного муниципального образования, были созданы муниципальные органы данного образования. Так, 04.12.2025г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании администрации Ашинского муниципального округа Челябинской области. Решением Собрания депутатов Ашинского муниципального округа Челябинской области от 01.12.2025г. был избран глава Ашинского муниципального округа Челябинской области, который, в свою очередь, решением № 114 от 16.12.2025г. утвердил Положение об Управлении физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального округа Челябинской области.
Управление физической культуры и спорта администрации Ашинского муниципального округа Челябинской области, выступая в качестве учредителя юридического лица, приказом от 13.01.2026г. № 003 изменило тип и внесло изменение в наименование Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского городского поселения, учредив Муниципальное казенное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа.
20.01.2026г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменениях в отношении юридического лица Муниципальное казенное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа, после чего, распоряжением главы Ашинского муниципального округа Челябинской области № 256 от 26.02.2026г., были расторгнуты договоры о закреплении муниципального имущества, действующие до 20.01.2026г., и МКУ СОК «Металлург» было передано муниципальное имущество на праве оперативного управления.
20.03.2026г. между КУМИ администрации Ашинского муниципального округа Челябинской области и МКУ СОК «Металлург» был заключен договор № 5/ОУ от 20.03.2026г. о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, включая объект по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Озимина, д.34а.
После чего, 20.03.2026г. руководитель МКУ СОК «Металлург» обратился в ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» с письмом № 41 об актуализации паспортов безопасности на объекты спорта, переданные 20.03.2026г. в ведение учреждения.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что в действиях юридического лица отсутствовал состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.2 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу п.3 ст.46 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Согласно пунктам 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным способом.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса РФ, то есть на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления.
В соответствии с ч.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Вопреки доводам подателя жалобы, правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации, а право по распоряжению муниципальным имуществом, закрепленным на основании договора оперативного управления, - с даты заключения названного договора.
Более того, в данном случае юридическое лицо добросовестно обратилось к уполномоченному органу с заявлением об актуализации паспорта безопасности в день заключения договора оперативного управления переданным муниципальным имуществом.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ашинского округа Челябинской области от 21.05.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении Муниципального казенного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Металлург» Ашинского муниципального округа в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А. – без удовлетворения.
Судья О.С. Шкерина