РЕШЕНИЕ
05 августа 2026 года г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Гаврилова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фамутдинова ФИО4 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фамутдинова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Фамутдинов ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.
В жалобе Фамутдинов ФИО7 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, Фамутдинов ФИО8. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
Должностное лицо старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд полагал возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
В соответствии с абз.1 п.10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фамутдинова ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:43:06 по адресу: автодорога <адрес> (из Екатеринбурга), Свердловская область водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Кордон ПРО-М» заводской номер РМ0172, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-СЕ/26-05-2025/435141741).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Установлено, что собственником вышеназванного транспортного средства является Фамутдинов ФИО10
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Фамутдинов ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.
Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Фамутдинова Д.Т., в том числе подтверждена представленными в материалы дела: проектом организации дорожного движения на период введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильной дороге «<адрес> – <адрес> – <адрес>» км <адрес>, схемой № организации движения и ограждения мест дорожных работ, фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, справкой о совершенных административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Утверждение в жалобе о том, что временные дорожные знаки, в том числе 3.24 прил.1 к ПДД РФ с желтым фоном, применяются в течение периода, вызвавшего необходимость временного изменения организации дорожного движения, а установка временного знака ограничения скорости на участке, где работы еще не ведаться, не допускается, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство не освобождало Фамутдинова ФИО12. от соблюдения относящихся к нему требований п.10.1 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», установленного по ходу движения с целью безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо ограничилось только рассмотрением доводов, изложенных в первоначальной жалобе, а доводы, изложенные в объяснении должностным лицом не рассматривались, а также довод о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не разрешено заявленное им ходатайство, не опровергают наличие в действиях Фамутдинова ФИО13 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы Фамутдинова ФИО14 из справки о привлечении его к административной ответственности следует, что наказание в виде штрафа, назначенное обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Фамутдиновым ФИО15 исполнено в полном объеме.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении оспариваемого постановления соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Поскольку каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Фамутдинова ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фамутдинова ФИО17 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: Н.М. Гаврилова