ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А., с участием государственного обвинителя Мартиросяна А.Э., подсудимого Гвоздакова Е.С., защитника - адвоката Зоркова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело № 1-209/2026 в отношении:
Гвоздакова Евгения Сергеевича, родившегося 03 ноября 1999 года в г. Омск, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, трудоустроенного в ГПК «Пчелка» в должности разнорабочего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздаков Е.С. около 02 час. 40 мин. 02.12.2025, находясь на участке местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи осведомленный о наличии денежных средств в магазине «Светлое и Темное», решил совершить из помещения указанного магазина тайное хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО4
После чего реализуя вышеуказанный сформированный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Гвоздаков Е.С. 02.12.2025 в период времени с 02 час. 49 мин. по 02 час. 53 мин., воспольховавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вооружившись отверткой, при помощи которой путем отжатия оконной рамы, прник в помещение магазина «Светлое и Темное», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный округ, с. Горьковка, ул. Молодежная, д. 1, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить денежные средства в сумме 164 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО4, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сработала сигнализация, установленная в данном магазине, и скрылся с места совершения преступления. В случае доведения преступного умысла до конца Гвоздаков Е.С. мог причинить ИП ФИО4 материальный ущерб на сумму 164 000 рублей.
С указанным обвинением подсудимый Гвоздаков Е.С. согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.
Гвоздаков Е.С. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гвоздакову Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гвоздакова Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.
Вменяемость подсудимого Гвоздакова Е.С. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Гвоздакова Е.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении Гвоздакову Е.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Гвоздаков Е.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Исследовав личность Гвоздакова Е.С., суд установил, что он имеет регистрацию, где постоянно проживает с матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним. Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного Гвоздаковым Е.С. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Гвоздакова Е.С. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Гвоздаковым Е.С. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Гвоздакову Е.С. иного, более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Обстоятельств указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гвоздаковым Е.С. преступления, позволяющего применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении размера наказания Гвоздакову Е.С. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду основного наказания, предусмотренному станцией статьи, которым является лишение свободы.
При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гвоздакова Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, вид работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Гаврина