ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марганова О.К., при секретаре судебного заседания Сорокововой М.С., с участием: государственного обвинителя – Веселова А.К., потерпевшего Оскирко Ю.А., подсудимой Шульц Ж.А., защитника - адвоката Верновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шульц Ж.А., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 41 минуту, Шульц Ж.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему – О.Ю.А. и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего О.Ю.А., удерживая в правой руке кухонный нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им О.Ю.А. один удар в область груди слева, чем причинила последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шульц Ж.А. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Шульц Ж.А. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась дома, на лестничной площадке употребляла алкоголь. Сын был дома, спиртное он не употребляет. С сыном у нее всегда были хорошие, родственные отношения, никогда конфликтов не возникало. Иногда он ей мог высказывать недовольство по поводу того, что она употребляет спиртное. Около 17 часов 00 минут она вернулась в квартиру, сын сидел на кухне. Из-за того, что она находилась в алкогольном опьянении, то она стала агрессировать и сын по этой причине подошел к ней и несколько раз ударил ее по щекам ладонями своих рук, то есть дал пощечину. В этот момент он никакие угрозы в ее адрес не высказывал. Она отталкивала его руками, стояла поблизости с кухонными гарнитуром, где находились ящики со столовыми приборами, где хранились ножи, вилки и прочее. В какой-то момент она прижалась к кухонному гарнитуру и дернула ящик со столовыми приборами, в результате чего он выпал из гарнитура и все столовые приборы, в том числе кухонный нож, упали на пол. Сын продолжал ей высказывать свое недовольство, что ей очень не понравилось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, она, находясь на кухне, разозлившись на сына, подняла с пола нож и ударила им своего сына О.Ю.А. в область груди слева. В момент нанесения удара сыну, они находились с ним на кухне, он стоял к ней лицом в пол оборота, а именно повернут левым боком. Она стояла к нему также лицом в пол оборота. Она подошла к нему и тычкообразным движением ударила его ножом. Нож удерживала в правой руке. Нож кухонный, рукоятка была красного цвета, пластиковая. Лезвие стального цвета, с наибольшей шириной лезвия около 4 см, длиной около 19 см. Убивать сына не хотела. Далее, после того, как она ударила его ножом, то положила нож на обеденный стол, потом его помыла водой и положила обратно в ящик к остальным столовым приборам. После того, как она его ткнула ножом, то крови не видно было, сын сразу рукой прижал рану и вышел на лестничную площадку. Затем она вызвала ему скорую помощь, и сына госпитализировали. На момент нанесения ножевого ранения у сына каких-либо повреждений не было. Она принесла сыну свои извинения, он ее простил, и они помирились (т. 1, л.д. 116-119, 123-125). В судебном заседании подсудимая указанные показания подтвердила в полном объёме.
В ходе следственного эксперимента Шульц Ж.А. продемонстрировала каким образом она нанесла потерпевшему О.Ю.А. телесное повреждение в область груди слева (т. 1, л.д. 82-83).
Оценив и проанализировав показания подсудимой суд принимает их за доказательства её виновности, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании.
Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего О.Ю.А. оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 17 часов 00 минут мама вернулась домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он в это время сидел на кухне. Поведение мамы ему не нравилось, и он хотел ее успокоить, чтобы она не истерила. С этой целью он подошел к ней и три раза ударил ее ладонями по левой щеке, в этот момент он никакие угрозы в ее адрес не высказывал, не кричал на нее, просто говорил ей прийти в себя и все. Затем она стала его отталкивать от себя, она стояла поблизости с кухонными гарнитуром, где находились ящики со столовыми приборами. В какой-то момент она прижалась к кухонному гарнитуру и дернула ящик со столовыми приборами вперед, в результате чего ящик выпал из гарнитура и все столовые приборы, в том числе кухонный нож, упали на пол. Он продолжал ей высказывать свое недовольство. Затем, в какой-то момент мама подняла руками с пола кухонный нож и по ее выражению лица он понял, что она хочет его ударить, затем она подошла к нему чуть ближе и ударила его им в область груди слева по задней подмышечной линии. Времени было около 17 часов 30 минут. В это время они находились на кухне. Она подошла к нему и тычкообразным движением ударила его ножом. Нож она держала в правой руке. Нож кухонный, рукоятка была красного цвета, пластиковая. Лезвие стального цвета, с наибольшей шириной лезвия около 4 см, длиной около 19 см. Когда он увидел нож, то хотел его забрать и взявшись за лезвие он попытался это сделать, но не получилось, он порезал несколько пальцев на левой руке. После того, как мама ударила его ножом, он почувствовал сильную резкую боль в области груди слева, прижав рану рукой, он пошел в сторону входной двери квартиры, чтобы выйти и позвать кого-нибудь на помощь. Выбежав в общий коридор напротив их квартиры, он упал на пол и стал звать на помощь, затем он потерял сознание. До того, как мама его ударила ножом, на его теле никаких телесных повреждений не было. Телесное повреждение возникло именно в результате того, когда его мама ударила его ножом. В настоящее время мама перед ним извинилась, он ее простил, и они помирились. Просит строго ее не наказывать, он думает, что она все осознала (т. 1, л.д. 93-95, 96-99).
В ходе следственного эксперимента О.Ю.А. продемонстрировал каким образом Шульц Ж.А. нанесла ему телесное повреждение в область груди слева (т. 1, л.д. 86-87).
Показаниями свидетеля У.Е.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она находилась у себя дома, в какой-то момент она услышала шум из квартиры № их дома, где проживают Шульц Ж. и ее сын О.Ю.А. Также она услышала, что кричит О.Ю.А., то есть не в том смысле, что он на кого-то ругается, а кричит от боли. Перед этим она услышала, что как будто что-то упало, возможно какая-то мебель. Затем она услышала, что О.Ю.А. закричал «помогите». Услышав это, она вышла из квартиры и пошла к соседям на 1 этаже. Когда она подошла к квартире № то увидела, что О.Ю.А. выползает из квартиры, барахтается, затем стал терять сознание, она ему говорила, чтобы он с ней разговаривал. Когда он подполз к стене, то он держал рану какой-то футболкой, чтобы остановить кровь. Затем из квартиры вышла Шульц Ж.А., она была в состоянии алкогольного опьянения, в правой руке она держала кухонный нож с рукояткой красного цвета, кончик ножа (лезвия) был в крови. Она вышла со словами «Я покажу тебе», затем она ей сказала, чтобы она ушла, и она молча пошла к окну общего коридора и стала разговаривать с кем-то по телефону, она ей сказала, чтобы она не стояла, а вызывала скорую. Примерно через 15 минут приехала скорая и О.Ю.А. увезла в больницу. Когда О.Ю.А. выполз из квартиры, то рану она не видела, он ее прикрывал, но она видела, что рядом с О.Ю.А. на полу была небольшая лужица крови и были капли крови, ведущие от двери их квартиры до стены напротив. О.Ю.А. держался за рану на левом боку в области грудной клетки. О.Ю.А. по характеру спокойный, не пьет, добрый. Шульц Ж.А. выпивает часто. Она никогда не видела и не слышала, чтобы О.Ю.А. ругался на мать (т. 1, л.д. 110-114).
Рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 41 минуту в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение из ОКБ № 2 о том, что у О.Ю.А., диагноз: «<данные изъяты>), проживает по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная в <адрес> В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож, соскоб вещества бурого цвета, дактилопленка со следом руки (т. 1, л.д. 16-21).
В последующем соскоб вещества бурого цвета был осмотрен следователем с составлением соответствующего протокола (т. 1, л.д. 37-38).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при обращении О.Ю.А. за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелось <данные изъяты> Указанное ранение возникло незадолго до обращения за медицинской помощью в результате воздействия в направлении слева направо, сверху вниз и несколько спереди назад плоским предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 49-51).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой Шульц Ж.А. осмотрен кухонный нож. В ходе осмотра Шульц Ж.А. пояснила, что именно данным ножом причинила своему сыну ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут (т. 1, л.д. 28-34).
Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Шульц Ж.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания подсудимой Шульц Ж.А., данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля У.Е.И., а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего О.Ю.А., свидетеля У.Е.И., в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Шульц Ж.А. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе письменными материалами дела, признательными показаниями самой подсудимой, что свидетельствует о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе в показаниях потерпевшего, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют.
Показания свидетеля обвинения полностью согласуются и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке статьи 75 УПК РФ.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим.
Состояния аффекта или необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях подсудимой не установлено, исходя из её поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимой Шульц Ж.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Способ причинения (ножом), характер и локализация причиненного повреждения, нанесение удара в жизненно-важный орган – грудную клетку, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла Шульц Ж.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который и наступил в результате умышленных действий подсудимой.
Тяжесть причиненного вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», достоверно установлено в суде, поскольку указанное телесное повреждение О.Ю.А. было нанесено подсудимой с применением ножа.
Психическая полноценность подсудимой Шульц Ж.А. у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствует её адекватное поведение в зале судебного заседания, на учете у врача психиатра она не состоит (т. 1, л.д. 146), в связи с изложенным, суд признает Шульц Ж.А. вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Шульц Ж.А. ранее не судима (т. 1, л.д. 139), по месту жительства и образовательным учреждением, которое посещает её дочь, характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 144), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д. 146).
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, даче правдивых и полных показаний по обстоятельствам уголовного дела, в том числе при осмотре предметов, при проведении следственного эксперимента, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимой строгого наказания, оказание помощи родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, суд не нашел, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как о том просит защитник, не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ данный вопрос может быть рассмотрен только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и по заявлению потерпевшего.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения Шульц Ж.А. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о её личности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шульц Ж.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Шульц Ж.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шульц Ж.А. следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кухонный нож, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
Председательствующий О.К.Марганов