ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимого Казкенова М.А., защитника – адвоката Шепелевича Д.Г., представившего удостоверение №1298 и ордер №019770, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-217/2026 в отношении:
Казкенова Марата Алибековича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего санитаром в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Казкенов М.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
17.08.2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области, Казкенов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.09.2023, штраф оплачен 06.02.2024 года.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района Тюменской области, Казкенов М.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
08.03.2026 года, в 20 часов 47 минут, Казкенов М.А., будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи д.7 по ул.Гагарина р.п.Винзили Тюменского района Тюменской области, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в сторону д.5 по ул.Гагарина р.п.Винзили Тюменского муниципального округа Тюменской области.
Казкенов М.А. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
08.03.2026 года, в 21 час 39 минут, вблизи д.5 по ул.Гагарина р.п.Винзили Тюменского муниципального округа Тюменской области, Казкенов Марат Алибекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством HYUNDAI SOLARIS (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак А262НН172, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
08.03.2026 года, в 21 час 45 минут, Казкенову М.А. вблизи д.5 по ул.Гагарина р.п.Винзили Тюменского муниципального округа Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», от прохождения которого он отказался.
После чего, находясь в том же месте, 08.03.2026 года, в 21 час 47 минут, Казкенов М.А. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по ул.Семакова, д.11, г.Тюмень, от прохождения которого он отказался. На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ Казкенов М.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Казкенов М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Шепелевич Д.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Немцова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Казкенова М.А. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Казкенова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Казкенов М.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д.94/, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится. /л.д.92/
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым Казкеновым М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие 4 малолетних детей.
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казкенову М.А. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Действия Казкенова М.А. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, подсудимым предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учитывается судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.
Таким образом, оснований для признания в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Казкенова М.А. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Казкенову М.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Психическое состояние здоровья Казкенова М.А. сомнений у суда не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, согласно которым подсудимый на учете у врача психиатра не состоит.
В силу требований п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п.3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).
Из материалов уголовного дела судом установлено, что автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак №, которым управлял Казкенов М.А. находясь в состоянии опьянения, подсудимому не принадлежит. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 84 477450 от 03.07.2025 г., собственником (владельцем) автомашины является ФИО2 /л.д.37-38/. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку транспортное средство не находится в собственности подсудимого Казкенова М.А., обратного стороной обвинения суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Казкенова Марата Алибековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
<данные изъяты>, - считать возвращённым по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев