ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Вешкурцевой Ю.А., подсудимого: Панова Т.А., защитника: адвоката Рамазанова Э.З., представившего ордер № 287793 от 25.06.2026 года и удостоверение № 319 от 14.02.2003 года, при секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-222/2026 в отношении:
ПАНОВА ТИМОФЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.02.2026 года около 22 часов 10 минут Панов Т.А., находясь в состоянии опьянения в неустановленном месте г.Тюмени, и являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил вновь совершить аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.
Так, 22.02.2026 около 22 часов 10 минут, Панов Т.А., будучи в состоянии опьянения, и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени от 03.06.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу 14.07.2022, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в действующей редакции Постановления (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, привел его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в направлении КП «Луговое» Тюменского муниципального округа Тюменской области.
22.02.2026 около 22 часов 20 минут на 16 км автодороги Тюмень-Каменка Тюменского муниципального округа Тюменской области инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № под управлением Панова Т.А.
Впоследствии, в 23 часа 50 минут 22.02.2026 года, Панов Т.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С указанным обвинением подсудимый Панов Т.А. согласился в полном объёме, признав себя виновным в совершении преступления.
Пановым Т.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Панову Т.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Панова Т.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Панов Т.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 119), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 110), официально не трудоустроен.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание Пановым Т.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников (в том числе и престарелого возраста), которым он оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного, более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение как самого Панова Т.А., так и членов его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Панова Т.А. судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Более того, нормой п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, то есть до момента совершения инкриминируемого Панову Т.А. преступления, установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из материалов дела, в том числе истребованной по инициативе суда карточки учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, с 25.10.2023 года принадлежит на праве собственности ФИО8., при этом последняя с 04.03.2011 года состоит в браке с Пановым Т.А.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 N 25-П, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253), сохраняя такой режим до раздела общего имущества или выдела доли из него (ст. 254).
В ситуации нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, один из которых осужден за преступление, предусмотренное, в частности, ст. 264.1 УК РФ и совершенное при его использовании, конфискация транспортного средства, предусмотренная п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласуется с этим правовым режимом имущества, при котором каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нажитым во время брака, если не имеется юридически значимых фактов, влияющих на эти правоотношения (включая расторжение брака, раздел имущества, смерть одного из супругов), а также несет равные обязанности, предполагающие ответственное отношение к общему имуществу и его судьбе.
Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в общей собственности с иным лицом не исключает конфискацию транспортного средства и таковой не препятствует.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о необходимости конфискации в доход государства автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПАНОВА ТИМОФЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении Панова Т.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R-диск с видеозаписью от 22.02.2026 года - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ФИО9, vin №, 2006 года выпуска в кузове серо-бежевого цвета, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1 по адресу: <адрес>, номер телефона – № – конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко