ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны в исполнительном производстве, установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» Гурьянова Э.Н., действующая на основании доверенности от 13.06.2019, обратиласьв Краснотурьинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что в производстве Краснотурьинского городского суда находилось гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бегетнева о взыскании задолженности по кредитному договору №. <дата обезличена> суд удовлетворил требования банка и выдал исполнительный документ в рамках гражданского дела №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просит суд произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу №.
Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении материала без участия представителя банка.
Должник Бегетнева представители ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Краснотурьинского РОСП ГУФССП по СО в судебное заседание также не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом. Возражений в адрес суда не поступало.
Судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Шабалина А.Ф. представила суду ходатайство о рассмотрении заявления без её участия, просит принять решение на усмотрение суда.
Судом с учетом положений ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
В судебном заседании установлено, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.09.2020 частично удовлетворены исковые требованияООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бегетнёвой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договорупо гражданскому делу № 2-720/2020(л.д. 57).
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 29 сентября 2020 года.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист ФС №(л.д. 63-65).
Как следует из материалов дела, 07.04.2025 года завершилась реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (выписки из ЕГРЮЛ л.д. 50-53).
Согласно представленной по запросу суда информации Краснотурьинского районного отделения ГУФССП поСО, исполнительный документ по гражданскому делу №2-720/2020 о взыскании задолженности с Бегетнёвой Г.Р. на исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Таким образом, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Бегетнёвой Г.Р. истек, что препятствует предъявлению исполнительного документа к исполнению. Доказательств того, что данный срок прерывался, стороной истца (кредитора) не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в заявлении не содержится.
В связи с чем, процессуальное правопреемство не может быть установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении заявленияпубличного акционерного общества «Совкомбанк»о процессуальном правопреемстве по делу № 2-720/2020 отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина