ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трубехиной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, о взыскании судебных расходов, установил:
представитель истца Велижанина Т.А., действующая на основании доверенности от 03.03.2025 года, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Трубехиной Н. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, к Шитикову Е. С. о компенсации морального вреда, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> частично удовлетворены требования истца по вышеуказанному гражданскому делу. В процессе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 3400 руб., а также почтовые расходы в размере 1500 рублей. Просит суд взыскать с Шитикова Е.С. в пользу истца судебные расходы в общем размере 34 900 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены путем направления СМС извещения при наличии согласия на данный вид извещения, сообщения доставлены. О причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств не направили.
Ответчик Шитиков Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем передачи телефонограммы, возражений в письменной форме не направил, ходатайств не заявлял.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Краснотурьинского городского суда от 10.07.2025 частично удовлетворены исковые требования Трубехиной Н. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, к Шитикову Е. С. о компенсации морального вреда. С Шитикова Е.С. в пользу Трубехиной Н.А. взыскана компенсация причиненного ей морального вреда в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему <ФИО>4, в размере 30 000 руб. (л.д. 126-131).
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.08.2025.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителя и иные, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку судебный акт принят в пользу истца Трубехиной Н.А. и её несовершеннолетнего сына <ФИО>4 она имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
При этом, снижение судом размера компенсации морального вреда не влияет на распределение судебных расходов согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 3 400 руб., а также почтовых расходов в размере 1500 руб.
В судебном заседании установлено, что 07.06.2025 между индивидуальным предпринимателем Велижаниной Т.А. и Трубехиной Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании суммы компенсации морального вреда с Шитикова Е.С.; направление искового заявления с приложениями в адрес ответчика и прокуратуры г. Краснотурьинска; представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде по указанному делу; составление от имени заказчика письменных дополнений по делу; получение исполнительного листа; направление исполнительного листа в ФССП; составление от имени заказчика заявления о взыскании судебных расходов; направление заявления о взыскании судебных расходов в адрес всех лиц, участвующих в деле (л.д. 143).
Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 рублей (п. 3.1 Договора).
В подтверждение оплаты услуг по договору суду представлен чек от 13.11.2025, согласно которому Трубехина Н.А. оплатила Велижаниной Т.А. 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 07.06.2025 (л.д. 144).
У суда не имеется оснований не доверять документам, предоставленным заявителем в подтверждение заключения договора и оплаты по нему.
Согласно п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума N1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Материалами дела подтвержден факт исполнения следующих юридических услуг Велижаниной Т.А.: составление искового заявления и направление в адрес ответчика и прокурора г. Краснотурьинска (л.д. 3-5, 15); составление письменных дополнений к исковому заявлению (л.д. 31-33); участие в судебном заседании 10.07.2025 продолжительностью 53 минуты (л.д. 122-124); получение и направление исполнительного листа в службу судебных приставов (л.д. 136,147,149); составление заявления о взыскании судебных расходов и направление его копий лицам, участвующим в деле (л.д. 139-141, 148).
С учетом сложности дела, объема и качества проведенной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, объема материалов дела, продолжительности судебного заседания, в котором принимала участие представитель истца Велижанина Т.А., а также принимая во внимание тот факт, что Велижанина Т.А. представляла интересы как самой Трубехиной Н.А., так и ее несовершеннолетнего сына <ФИО>4, то есть выполняла работы по представлению интересов двух истцов, суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов, понесенных Трубехиной Н.А.
При этом, суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера понесенных истцом судебных расходов, не предоставление им доказательств того, что аналогичные юридические услуги обычно предоставляются за меньшую стоимость.
Таким образом, с Шитикова Е.С. в пользу Трубехиной Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом Трубехиной Н.А. понесены расходы за совершение нотариального действия в размере 3400 рублей, а именно, за оформление нотариальной доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>1, на основании которой её интересы в суде представляла Велижанина Т.А., доверенность в оригинале приобщена к делу (л.д. 145, 146).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как установлено судом, нотариально удостоверенная доверенность от <дата обезличена> №<адрес обезличен>1 предусматривает полномочия представителя Велижаниной Т.А. по ведению конкретного гражданского дела по иску несовершеннолетнего сына Трубехиной Н.А. – <ФИО>4 к Шитикову Е. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с удостоверением доверенности у нотариуса.
Что касается расходов истца, связанных с направлением исполнительного листа для принудительного исполнения в службу судебных приставов по месту регистрации ответчика (Амурская область), суд приходит к следующему выводу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, не исключается взыскание с ответчика судебных расходов истца, понесенных на стадии исполнения судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Шитиков Е.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес обезличен> (л.д. 52).
В связи с необходимостью принудительного исполнения судебного решения, <дата обезличена> истец Трубехина Н.А. направила исполнительный документ в отдел судебных приставов по <адрес обезличен> – по месту регистрации должника Шитикова Е.С., что подтверждается квитанцией, описью и извещением. Стоимость почтовых услуг составила 1500 руб. (л.д. 149-151).
Данные расходы Трубехиной Н.А. суд расценивает как издержки, связанные с рассмотрением дела и подлежащие взысканию с ответчика Шитикова Е.С.
Таким образом, взысканию с ответчика Шитикова Е.С. в пользу истца Трубехиной Н.А. подлежит сумма судебных расходов: 30 000 + 3400+1500 = 34900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Трубехиной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>4, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Шитикова Е. С., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, в пользу Трубехиной Н. А., <дата обезличена> года рождения, паспорт серии № №, судебные расходы в сумме 34 900 руб.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 рабочих дней со дня его приятия в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Т.М. Сёмкина