ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Аничкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Шалаевой Е.А., с участием ст.помощника Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Россолова А.С., представителя администрации ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области Максимовой М.В., действующей на основании доверенности, осужденной Вятчиной В.Н. и ее защитника – адвоката Дёмшина А.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи ходатайство адвоката Дёмшина А.Г., действующего в интересах осужденной Вятчиной В. Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установил:
приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года Вятчина В.Н. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года.
Постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 13 марта 2024 года Вятчиной В.Н. отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Конец срока – 12 марта 2026 года.
Неотбытый срок наказания составляет 03 месяца 02 дня.
Адвокат Дёмшин А.Г. действующий в интересах осужденной Вятчиной В.Н., обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что осужденная отбыла необходимый срок для удовлетворения ходатайства, трудоустроена укладчиком-упаковщиком, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятий, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признала полностью.
Осужденная Вятчина В.Н. и ее защитник Дёмшин А.Г. в судебном заседании ходатайство поддержали по доводам, изложенным в нем, просили его удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе, представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшую осужденную удовлетворительно и полагавшей условно-досрочное освобождение осужденной нецелесообразным, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Вятчиной В.Н. отбыто более 1/2 срока наказания, назначенного судом за совершенное тяжкое преступление.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Вятчина В.Н. за период отбытия наказания подвергалась дисциплинарному взысканию в декабре 2024 года в виде выговора, который снят досрочно в порядке поощрения 26 сентября 2025 года за добросовестное отношение к труду, при этом до взыскания имела ещеодно поощрение в виде благодарности за активное участие в воспитательных мероприятиях (28.08.2024г.).
Представитель учреждения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Свердловской области, характеризуя осужденную удовлетворительно, пояснив суду, что осужденная Вятчина В.Н. в ФКУ ИК-16 гор. Краснотурьинска содержится с 07 апреля 2024 года. Была распределена в отряд обычных условий отбывания наказания. За период отбывания наказания допустила 01 нарушение установленного порядка отбывания, которое снято досрочно в качестве поощрения. Поощрялась администрацией ИУ два раза за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду. Выполняет требования установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Выполняет требования правил внутреннего распорядка. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в проведении культурно-массовых мероприятиях в отряде. В отрядных кружках не состоит. На проводимую с ней индивидуально – воспитательную работу не всегда реагирует правильно. Трудоустроена с 19 апреля 2024 года укладчиком – упаковщиком 1 разряда участка по фасовке и упаковке порошка. Выполняет работы по благоустройству территории учреждения, согласно требованиям ч. 1 ст. 106 УИК РФ. К труду относится удовлетворительно.
Администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания Вятчиной В.Н. не целесообразным, т.к. в период условного осуждения поведение осужденной не являлось примерным.
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-16 в отношении осужденной Вятчиной В.Н. в исправительное учреждение исполнительные листы не поступали.
Исков, штрафов по приговору суда не имеется.
Как следует из медицинской справки ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденная Вятчина В.Н. имеет хронические заболевания.
Согласно производственной характеристике Вятчина В.Н. привлечена к труду укладчиком-упаковщиком производства по фасовке и упаковке порошка 1 квалификационного разряда с 19 апреля 2024 года, в соответствии со ст. 103 УИК РФ, зарекомендовала себя с положительной стороны, порученную работу выполняет в указанный срок и с хорошим качеством, нарушений трудовой дисциплины не допускает.
Суду представлены сведения из ГКУ ЗН СО «Невьянский центр занятости» о готовности оказать содействие Вятчиной В.Н. в трудоустройстве после условно-досрочного освобождения.
Несмотря на удовлетворительную характеристику осужденной со стороны администрации исправительного учреждения, суд соглашается с мнением прокурора и представителя колонии, находит условно-досрочное освобождение Вятчиной В.Н. в настоящее время нецелесообразным и преждевременным, поскольку не может прийти к убеждению, что цели наказания в отношении Вятчиной В.Н. могут быть достигнуты вне изоляции от общества.
Условно-досрочное освобождение осужденного является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как следует из положений ст. 43 УК РФ, цель наказания, в первую очередь, выражается в восстановлении социальной справедливости, что должно учитываться также при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом осужденный должен зарекомендовать себя таким образом, чтобы при отбытии им меньшего срока наказания, чем назначено судом, не был нарушен один из основополагающих принципов уголовного закона.
Судом установлено, что поведение Вятчиной В.Н. в исправительном учреждении не являлось примерным, поскольку наряду с поощрениями, со стороны осужденной имело место и нарушение режима содержания, за что Вятчиной В.Н. был объявлен выговор, который был снят досрочно только в сентябре 2025 года, после этого других поощрений не было. Прошедшего времени после досрочного снятия взыскания суд находит недостаточным, чтобы прийти к выводу, что положительная динамика в поведении осужденной носит устойчивый характер, сформировали у нее законопослушное поведение.
Наличие поощрений и отсутствие в настоящее время действующих взысканий, примерное поведение осужденной, находящейся под строгим контролем администрации колонии, нельзя считать свидетельством об исправлении Вятчиной В.Н., поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является ее прямой обязанностью.
Учитывая изложенное, с учетом данных о личности осужденной, ее нестабильного поведения за весь период отбытия наказания, суд не может прийти к убеждению о целесообразности ей в настоящее время условно-досрочного освобождения, в связи с чем, считает необходимым продолжение отбывания наказания Вятчиной В.Н. в условиях изоляции от общества и постоянного контроля за ним со стороны администрации исправительного учреждения.
Формальное отбытие срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, которое является наивысшей мерой поощрения за период отбытия наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а потому суд считает, что в настоящее время Вятчина В.Н. не может быть признана не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство адвоката Дёмшина А.Г., действующего в интересах осужденной Вятчиной В. Н., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.
Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина