РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) профессиональная коллекторская организация (ПКО) «ЭОС» к Шапцов Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов, установил:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был Шапцов Н.И. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере данные изъяты, сроком на 72 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) согласно графику платежей, размер последнего платежа – данные изъяты, день погашения 09 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере данные изъяты. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» ЭОС Финанс был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по договор о предоставлении кредита № было уступлено ЭОС Финанс в полном объеме. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шапцов Н.И. суммы задолженности по договор о предоставлении кредита № в пользу ООО ПКО «ЭОС». Не согласившись с судебным приказом должник направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просил взыскать с Шапцов Н.И. в пользу ООО ПКО «ЭОС»:
-сумму задолженности по договор о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты,
-сумму оплаченной государственной пошлины в размере данные изъяты.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шапцов Н.И., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил, представил суду заявление, в котором сообщил о том, что исковые требования признает.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС» и ответчика Шапцов Н.И..
Ознакомившись с позициями не явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-индивидуальные условия договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был Шапцов Н.И. (л.д.19-20),
-выписка из лицевого счета(л.д. 13-16),
-информационный график погашения (приложение к договору кредитования(л.д. 17-18),
-заявление Шапцов Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был Шапцов Н.И. о предоставлении кредита (л.д. 31-33),
-копия паспорта Шапцов Н.И. данные изъяты (л.д.34),
-договор цессии (об уступке прав (требований)) №SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» ЭОС Финанс (л.д. 21-30),
-приложение к договору цессии (об уступке прав (требований)) №SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» ЭОС Финанс (л.д.11-12).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При подписании заявления на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласен с условиями его получения, графиком платежей, и типовыми условиями потребительского кредита, о чем имеются его подписи.
В заявлении на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что банк вправе осуществить уступку права (требований) по договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки), без уведомления его об этом факте.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в данные изъяты
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» ЭОС Финанс заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору о предоставлении Шапцов Н.И. кредита №, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита № перешло к ЭОС Финанс (ООО ПКО «ЭОС»).
Согласно уведомления об изменении наименования ДД.ММ.ГГГГ участниками ООО «ЭОС» принято решение об изменении наименования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» на Общество с ограниченной ответственностью (ООО) профессиональная коллекторская организация (ПКО) «ЭОС», все остальные реквизиты не изменились.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» имеет сокращенное наименование ООО ПКО «ЭОС», ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки ПАО «РОСБАНК», выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «ЭОС», в рамках договора цессии №SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ ЭОС Финанс, как цессионарий в полном объёме надлежащим образом выполнил обязанность по оплате ПАО «РОСБАНК» цены уступаемых прав требований.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Суд приходит к выводу о взыскании с Шапцов Н.И. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере 4 000 рублей.
При цене иска ООО ПКО «ЭОС» к Шапцов Н.И. в размере данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЭОС» к Шапцов Н.И..
Взыскать с Шапцов Н.И., данные изъяты в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125 ОГРН 1077758117117) задолженность по договору о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова