РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., с участием ответчика Белоносов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Белоносов М.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки данные изъяты (собственник транспортного средства ФИО5) – страховой полис №. Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании аявления ФИО5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных соедств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО6 водительское удостоверение №, ФИО7 водительское удостоверение №. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана в договоре страхования. Таким образом, договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства – только водителями, указанными страхователем в договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на 7 км. + 290 м. автодороги Петровск-Забайкальский-Кижа Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием транспортного соедства марки данные изъяты, которым управлял водитель Белоносов М.В. и пешехода ФИО8 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения – тяжкий вред здоровью. Факт произошедшего ДТП, а также перечень телесных повреждений, полученных ФИО8 в результате ДТП подтверждается следующими документами (доказательствами): приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, заключением эксперта ГУЗ «адресвое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинскими документами ГАУЗ «Городская поликлиника №» Республики Бурятия, ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», заявлением представителя потерпевшего ФИО8 ФИО9 о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом по убытку №-о от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев. Апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, из описания преступного деяния была исключена ссылка на нарушение ответчиком п.1.5 ПДД находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. Согласно условиям договора страхования ответчик не является лицом допущенным к управлению транспортным средством марки данные изъяты. Таким образом, на дату ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Вина ответчика в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, соответственно, причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО8 подтверждается в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО9 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно произведенного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-о, размер страховой выплаты потерпевшему составил данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере данные изъяты рублей, что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере данные изъяты рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика и собственника транспортного средства при использовании которого был причинен вред претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере данные изъяты рублей, ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности – 10 дней с даты получения претензии. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашение долга) истцу. В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд и и отправку копии искового заявления ответчику (почтовые расходы). Просил взыскать с Белоносов М.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество»:
-денежные средства в размере данные изъяты,
-проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу,
-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты и почтовые расходы в размере данные изъяты.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» на основании доверенности ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик Белоносов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил о том, что, несмотря на вынесенный в отношении него приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину в совершении преступления он не признает, считает, что его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не было. Просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку считает, что взыскиваемая сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, законные основания для применения к нему в рассматриваемом случае штрафной санкции (ответственности) в виде взыскания процентов отсутствует.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно положениям п.2 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (когда обязанность по страхованию предусмотрена Федеральным законом) установлена и п.2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В соответствии с п.7 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в указанную автоматизированную информационную систему не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и собственником транспортного средства марки данные изъяты ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО11 выдан электронный страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО6, ФИО7 (л.д. 11, 12).
Таким образом, ответчик Белоносов М.В. к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем марки данные изъяты по договору ОСАГО не относится, в полис ОСАГО не включен.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на 7 км. + 290 м. автодороги Петровск-Забайкальский-Кижа Забайкальского края произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) с участием транспортного средства марки данные изъяты, под управлением Белоносов М.В. и пешехода ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил телесные повреждения – открытый многоскольчатый перелом внутренней трети правой голени со смещением отломков, закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, обширная размозженная рана тыла верхней трети правой голени с повреждением сосудисто-нервного пучка, ушибы, осаднения мягких тканей туловища, конечностей, сопровождающиеся развитием травматического шока 2 ст., посттравматической нейропатии малоберцового, большеберцового нервов справа, и повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (в последующем повлекли ампутацию конечности до уровня нижней трети) (л.д. 25-26).
Согласно положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 ноября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 марта 2024 года) Белоносов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев с установлением ограничений (л.д. 13-19, 20-22).
Таким образом, вина ответчика Белоносов М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО8 подтверждается в полном объеме вышеуказанными доказательствами.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО8 – ФИО9 обратился к истцу АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю.
Согласно произведенному истцом расчету от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-о, размер страховой выплаты потерпевшему составил данные изъяты рублей (л.д. 42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в размере данные изъяты рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Белоносов М.В., в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, не будучи включенным в договор ОСАГО. Данное обстоятельство порождает право страховой компании, выплатившей страховое возмещение, предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред. Установив, что АО «Боровицкое страховое общество» выплатил страховое возмещение, суд усматривает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и лишь при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты, оснований для взыскания процентов в настоящее время не имеется, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу о взыскании с Белоносов М.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» судебных расходов. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
При цене иска АО «Боровицкое страховое общество» к Белоносов М.В. в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Боровицкое страховое общество» понесло почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления сумму данные изъяты.
Представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы АО «Боровицкое страховое общество» по отправке ответчику копии искового заявления на сумму данные изъяты. Указанный документ является допустимым доказательством расходов истца. Затраты истца на почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» удовлетворить частично.
Взыскать с Белоносов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 адрес данные изъяты в пользу АО «Боровицкое страховое общество» данные изъяты в порядке регресса данные изъяты.
Взыскать с Белоносов М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 адрес данные изъяты в пользу АО «Боровицкое страховое общество» данные изъяты судебные издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд: почтовые расходы в размере данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины в размере данные изъяты.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме принято 19 марта 2026 года.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова