ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Ерилова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ерилова Л.М. в сумме 136 363 рублей 64 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 136 363 рублей 64 копеек, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 54 647 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты – 12 740 рублей 52 копейки, просроченный основной долг – 41 907 рублей 39 копеек. Сотрудникам банка стало известно, что Ерилова Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Ерилова Л.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 54 647 рублей 91 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не прибыла, причины неявок суду не сообщила, об отложении судебных заседаний не ходатайствовала, ни письменно, ни устно заявленные исковые требования не поддержала.
Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не прибыл, причины неявок суду не сообщил.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО3 дважды не явилась в судебные заседания, назначенные на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, ответчик не требовал рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, что является основанием оставить поданное ПАО Сбербанк исковое заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченная истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления подлежи возврату истцу.
С учетом того, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Ерилова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества подано в суд в электронном виде, у суда отсутствует возможность вернуть заявителю подлинные платежные документы, ввиду их отсутствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Ерилова Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества оставить без рассмотрения.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения, если истец при этом представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст.ст.331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий судья О.Н.Крюкова