РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года <адрес>
Судья Ашинского городского суда <адрес> Дружкина И.В.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда <адрес> по адресу <адрес>, жалобу Чванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2026г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Чванова А.В.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2026г. (мотивированное постановление составлено <дата>) Чванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д. 124-134).
Чванов А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Ашинский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в связи с недоказанностью его вины в инкриминируемом правонарушении. В обоснование жалобы Чванов А.В. указал, что мировой судья принял незаконное, необоснованное решение, не исследовал в полной мере доказательства, имеющиеся в материалах дела, не устранил противоречия, немотивированно отверг доказательства его невиновности, проигнорировал незаконные действия инспектора ДПС Садыкова Ю.Ю. Вывод судьи об отсутствии замечаний со стороны Чванова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не соответствует действительности, при ознакомлении с протоколом, он указал, что проверка проводилась пять раз, первое показание было 0,125 мг/л. Мировой судья не учел, что в нарушение Правил освидетельствования на состояние опьянения инспектор не направил его на медицинское освидетельствование. Полагает, что прибор, использованный при проведении освидетельствования, был неисправен. Перед освидетельствованием он выкурил сигарету и из-за частиц табачного дыма показания прибора были недостоверными. С актом освидетельствования он не ознакомился, по причине плохого зрения, акт был зачитан сотрудником ГАИ, он его подписал, так как полагал, что его направят на медосвидетельствование.
Привлекаемое лицо Чванов А.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил ( л.д. 150).
Защитник Голубев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.
Инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Садыков Ю.Ю. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его явка обязательной не признавалась ( л.д. 152).
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Чванова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что он 02.01.2026г. в 22 часа 23 минуты на <адрес> управлял транспортным средством Kia Sportage государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> <номер>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.06.2026г. (мотивированное постановление составлено <дата>) Чванов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ( л.д. 126-134).
Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.
Выводы о виновности Чванова А.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 02.01.2026г., составленным в отношении Чванова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении протокола Чванов А.В. присутствовал, с протоколом ознакомился, сделал замечание, что проверка проводилась 5 раз, первое показание было 0,125 промили, копию протокола получил, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Чванову А.В., были разъяснены, что подтверждается его собственноручной подписью ( л.д. 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.01.2026г., согласно которому водитель Чванов А.В. в связи с признаками опьянения отстранен от управления транспортным средством марки Kia Sportage государственный регистрационный знак <номер>, с протоколом он ознакомился без замечаний ( л.д. 9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 02.01.2026г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров этанола – 0,271 мг/л, с которым Чванов А.В. ознакомился и высказал согласие с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделал соответствующую запись, к акту приложена распечатка памяти анализатора паров этанола, содержащая сведения о результатах проведенного в отношении Чванова А.В. теста и свидетельство о поверке анализатора паров этанола, действительной до 28.11.2026г. ( л.д. 7,8, 14);
- из содержания видеозаписи, представленной в материалы дела и соответствующей требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, усматривается, что в отношении Чванова А.В. проведены административные процедуры по отстранению от управления транспортным средством, по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке.
Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Чванова А.В. при изучении материалов дела не усматривается: освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Чванов А.В. был проинформирован инспектором ДПС о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается исследованной при рассмотрении жалобы видеозаписью. В материалах дела также имеется свидетельство о поверке технического средства измерения, с помощью которого у Чванова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении привлекаемого лица отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, копия акта вручена Чванову А.В., о чем в акте имеется его подпись, каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования, равно как и иных процессуальных документов, Чванов А.В. не указал.
Протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Чвановым А.В. воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что его опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности Чванова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия Чванова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП, не установлено.
Судом отклоняются доводы жалобы о незаконном не направлении Чванова А.В. на медицинское освидетельствование по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном случае перечисленные в п. 8 Правил основания для направления Чванова А.В. на медицинское освидетельствование отсутствовали: от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Чванов А.В. не отказывался, с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующую запись собственноручно в акте освидетельствования, результат освидетельствования был положительным.
Довод жалобы о том, что прибор, которым проводилось освидетельствование, был не исправен, нельзя признать состоятельным, так как в материалах дела имеется свидетельство о поверке № <номер> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный <номер>, в котором указана дата последней поверки прибора <дата>, со сроком действия до <дата>. В связи с чем, данный прибор "АЛКОТЕКТОР" был допущен для применения на территории РФ, поверка проведена в установленные законом сроки, то есть освидетельствование Чванова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим образом ( л.д. 14).
Вопреки доводам жалобы, что с актом освидетельствования он лично не ознакомился, содержание акта ему прочитал инспектор, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется собственноручно выполненная Чвановым А.В. запись о том, что он с результатами освидетельствования согласен, его подпись и расшифровка подписи ( л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что Чванов А.В. был осведомлен об объеме своих процессуальных прав, был лично ознакомлен со всеми существенными процессуальными документами по делу, исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в его присутствии, копии всех значимых процессуальных документов он получил, замечаний по порядку составления не высказывал, не отрицал свою причастность к описанным выше событиям.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, не содержат оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чванова А.В. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Чванова А.В. – без удовлетворения.
Судья подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.