РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2026г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 26.06.2026г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лица главный специалист пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулина Е.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, что юридическое лицо, осуществляя торговую деятельность в магазине «Светофор» по адресу <адрес>, обязано как правообладатель торгового объекта на основании договора субаренды от 05.08.2015г. обеспечить антитеррористическую защищенность объекта, в частности, обязано было в установленной срок создать комиссию для проведения категорирования торгового объекта, поэтому заявитель считает выводы мирового судьи необоснованными, просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.
Представитель заявителя пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области», представитель ООО «Торгсервис 74» в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
В силу п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят подразделения (органы), в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, в том числе сотрудники подразделений вневедомственной охраны.
Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что в отношении ООО «Торгсервис 74» 28.05.2026г. главным специалистом пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ и пунктов 3, 14, 15, 21 Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 1273 (далее - Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов № 1273), нарушены сроки создания и работы комиссии по обследованию и категорированию, разработки и согласования паспорта безопасности торгового объекта - магазина «Светофор» по адресу <адрес>. При изложенных обстоятельствах в отношении юридического лица 28.05.2026г. был составлен протокол об административном правонарушении 74ОВО<номер> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, переданный на рассмотрение мировому судье.
По результатам судебного разбирательства мировой судья судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области вынес постановление от 26.06.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении ООО «Торгсервис 74» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья со ссылкой на положения статьи 1.5 КоАП РФ сделал вывод о том, что требования к антитеррористической защищенности торгового объекта в полном объеме могут быть организованы только арендатором объекта Балыковой С.В., а не его субарендатором ООО «Торгсервис 74».
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории).
Данные требования регламентируют комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (пункт 1).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) в соответствии с пунктом 3 Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов № 1273 возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
Из материалов дела следует, что Балыклова И.Д. на праве собственности владеет объектом недвижимого имущества - нежилым помещением с кадастровым номером <номер>, общей площадью 878,9 кв. м, расположенного по адресу по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2015г.
01.08.2015г. указанное выше помещение передано собственником в аренду Балыкловой С.В. сроком по 31.08.2029г., право аренды зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2015г.
05.08.2015г. указанное выше помещение передано арендатором Балыковой С.В. в субаренду ООО «Торгсервис 74», право субаренды зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2015г.
Соглашением от 22.07.2022г. между арендатором Балыковой С.В. и субарендатором ООО «Торгсервис 74» срок действия договора субаренды продлен по 31.08.2029г.
Согласно данным ЕГРИП основным видом экономической деятельности, осуществляемой ИП Балыковой С.В., является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.
По смыслу положения пункта 3 Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов № 1273, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов возлагается как на собственника имущества, так и на лиц, использующих помещения для размещения торговых объектов на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов.
Торговый объект - магазин «Светофор» по адресу <адрес>, включен в Перечень торговых объектов Челябинской области, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, утвержденных губернатором Челябинской области 01.08.2024г., в соответствии с которым ИП Балыковой С.В. необходимо создать комиссию по обследованию и категорированию торгового объекта, организовать работу по разработке паспорт безопасности торгового объекта.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствовал состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ашинского округа Челябинской области от 26.06.2026г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП ПФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 74» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по Ашинскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» Хуснулиной Е.А. – без удовлетворения.
Судья О.С. Шкерина