РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Аша
Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина, рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1, жалобу ООО «АРССАН» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16.10.2024г. УИН 10677481240385421157 и материалы дела об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16.10.2024г. УИН 10677481240385421157 ООО «АРССАН» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Защитник ООО «АРССАН» Муллагалиев А.М., действующий по доверенности, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица, также просит о применении положений ст.2.9 КоАП РФ либо ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель ООО «АРССАН», государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилов А.В. не явились, извещены надлежаще по юридическому адресу, явка должностного лица обязательной не признавалась.
Защитник ООО «АРССАН» Муллагалиев А.М. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на иную дату в связи с трудностями по приобретению топлива для автомобиля с целью проезда из г.Уфа в г.Аша, а также представил ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Рассмотрев названные ходатайства защитника, судья городского суда, руководствуясь положениями ст.24.4 КоАП РФ, данные ходатайства отклоняет как необоснованные. Оснований для отложения рассмотрения дела по мотиву затруднений по приобретению топлива для автомобиля судья не усматривает, при этом учитывает, что между г.Уфа Республики Башкортостан и г.Аша Челябинской области существует регулярное сообщение общественным транспортом, в том числе железнодорожным транспортом, включая электропоезда, что подтверждают общедоступные сведения в телекоммуникационной сети «Интернет». Оснований для вызова в судебное заседание для допроса государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО судья не усматривает, защитником не приведены вопросы, которые необходимо выяснить у должностного лица по настоящему делу, при этом судья принимает во внимание, что данное должностное лицо очевидцем события вменяемого правонарушения не являлось, поскольку обстоятельства дела установлены посредством применения специальных технических средств.
Судья полагает, что неявка указанных выше лиц не препятствует рассмотрению дела, и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу части 1 статьи ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ, действующего до 01.02.2025г.).
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16.10.2024г. УИН 10<номер> ООО «АРССАН» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности стало выявление 02.09.2024г. в 14:15:16 часов на 14 км 125 м автодороги Аша – рабочий поселок Кропачево – Шарлаш (Ашинский район Челябинской области) движения тяжеловесного транспортного средства – SHACMAN SX32589V384 с государственным регистрационным знаком <номер> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, принадлежащего ООО «АРССАН», без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 91,27 % (15.516т) на группу осей № 1 (оси 2-3).
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", номер технического средства ИБС.0037.05092020, поверка которого действительна до 18.06.2025г.
Выявленные нарушения перевозки тяжеловесного груза отражены в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 7 518 от 04.10.2024г., а также нашли свое подтверждение в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АРССАН» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «АРССАН» во вменяемом правонарушении, не имеется.
Собственником транспортного средства в указанный период являлось ООО «АРССАН», что подтверждает карточка учета ТС.
При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «АРССАН» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями ч.2 ст.2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
19.06.2024г. выдано свидетельство о поверке Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "ИБС ВИМ", номер технического средства ИБС.0037.05092020, поверка действительна до 18.06.2025г., номер свидетельства С-ЕИЗ/19-06-2024/348584572.
Представленный акт содержит полную информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.
Оснований не доверять показателям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения - системы дорожного весового и габаритного контроля, на который выдано свидетельство о поверке, не имеется.
Проверка соответствия места установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 названного выше Порядка требованиям проведена в установленном порядке 22.08.2024г., что подтверждают соответствующий комиссионный акт, в ходе инструментального обследования технического состояния автомобильной дороги отклонения требований к месту установки АПВГК, в том числе в части поперечных уклонов, не выявлены.
При изложенных выше обстоятельствах оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения и соответствия места установки оборудования АПВГК не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что каких-либо документов, бесспорно и объективно подтверждающих выбытие указанного транспортного средства по состоянию на 02.09.2024г. из владения ООО «АРССАН», включая договор аренды, на который ссылается податель жалобы, не предоставлено.
В то же время, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о некорректности описанного в обжалуемом постановлении события правонарушения, вменяемого в вину ООО «АРССАН», - превышение допустимого показателя по осевой нагрузке на группу осей № 1.
Состав административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ образуется при превышении нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а не при превышении допустимого показателя по осевой нагрузке на группу осей.
Требования к допустимой нагрузке на ось транспортного средства содержатся в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060.
В данном случае перевозка груза осуществлялась 3-осным одиночным транспортным средством, у которого 2-я ось является двускатной, расстояние между 2-й и 3-й осями согласно вышеуказанному акту составляет 1,39 м.
В соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между ними свыше 1,3 до 1,8 (включительно) предусмотрена допустимая нагрузка на ось 17 (18) тонн.
Согласно Примечанию 2-3 Приложения № 2 к названным Правилам в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Таким образом, нагрузка на ось указанного транспортного средства составляет 8,5т (17:2).
Из акта замеров следует, что нагрузка на ось № 2 составила 16.225т. и на ось № 2 составила 15.929т., следовательно, превышение допустимых параметров по нагрузке на ось № 2 равняется 7,725т., что соответствует 90,8 %, на ось № 3 равняется 7.429т., что соответствует 87,40 %, как и указано в акте замеров.
Следовательно, в данном случае имело место движение тяжеловесного транспортного средства в составе 3-осного одиночного транспортного средства, без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке на 90,88 % на ось № 2 и на 87,40% на ось № 3 (погрешность 11%).
Приведенное уточнение не ставит под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в целом, не ухудшает положение привлекаемого лица, не является безусловным основанием для отмены постановления.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «АРССАН» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П).
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «АРССАН» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Оснований для применения положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ также не усматривается.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Так, ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая названные выше нормы, сведения о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице, в целях индивидуализации административного наказания судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «АРССАН» административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах - в размере 400000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении его размера. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. от 16.10.2024г. УИН 10677481240385421157о привлечении ООО «АРССАН» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 200000 (двухсот тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «АРССАН» – без удовлетворения.
Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
Судья