РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года <адрес>
Судья Ашинского городского суда <адрес> Дружкина И.В.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда <адрес> по адресу <адрес>, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Симское» Отдела МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Апачанова С.С.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) в отношении Апачанова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол старший участковый уполномоченный полиции ОП «Симское» Отдела МВД России по <адрес> Портнова Т.Н. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой просит об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенных нарушений процессуальных норм. В обоснование жалобы должностное лицо указало, что мировой судья не учёл тот факт, что при исследовании на состояние опьянения при первой попытке выдоха Апачановым С.С. прибор зафиксировал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг\л. От прохождения второй, контрольной попытки Апачанов С.С. уклонился, имитируя выдох, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки. Вместе с тем, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения перечислены клинические признаки опьянения: изменения психической деятельности Апачанова С.С., изменении у него вегетативно-сосудистых реакций, нарушении двигательной сферы. Мировой судья не учёл иные имеющиеся в деле доказательства вины Апачанова С.С. – рапорт сотрудника полиции, протокол об административном правонарушении, данные первой попытки выдоха. Умышленное воспрепятствование завершению процедуры освидетельствования не аннулирует факт выявленного клинического состояния опьянения и признаков общественно опасного деяния.
В судебном заседании привлекаемое лицо Апачанов С.С., старший УУП ОП «Симское» Отдела МВД России по <адрес> Портнова Т.Н. при надлежащем извещении участия не принимали.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в отношении Апачанова С.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что он <дата> в 00 часов 50 минут находился в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Обжалуемым постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Апачанова С.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) появление на улицах, стадионах, в скверах, пapкax, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По мнению должностного лица, подавшего жалобу, состояние алкогольного опьянения у Апачанова С.С. было выявлено по клиническим признакам, которое подтверждалось в отсутствие акта медицинского освидетельствования в связи с отказом от освидетельствования, иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> о нахождении Апачанова С.С. <дата> в 00 часов 50 минут в общественном месте у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, составленным старшим уполномоченным полиции ОП «Симское» Отдела МВД России по <адрес> Портновой Т.Н., рапортом сотрудника Росгвардии Харькова А.В., данными первого исследования выдыхаемого воздуха.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Федеральным законом от <дата> № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> <номер>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н). В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.
Для квалификации действий Апачанова С.С. по статье 20.21 КоАП РФ, необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, с помощью медицинского освидетельствования, которое является обязательным для данной категории дел.
Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Апачанова С.С. и о доказанности наличия у него состояния опьянения.
Указание должностным лицом в рапорте на то, что у Апачанова С.С. была невнятная речь, изо рта исходил стойкий запах алкоголя и в акте медицинского освидетельствования на неустойчивость в позе Ромберга, невнятную речь, расширенные зрачки не подтверждают факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме. Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования. Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования Апачанов С.С. отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ не имелось. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Апачанова С.С. не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
На основании вышеизложенного судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается. Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Апачанова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ достаточно мотивированы, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Апачанова С.С. оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Симское» Отдела МВД России по <адрес> Портновой Т.Н. – без удовлетворения.
Судья подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Оригинал документа хранится в деле <номер> Ашинского городского суда <адрес>