РЕШЕНИЕ
09 сентября 2026 года <адрес>
Судья Ашинского городского суда <адрес> Дружкина И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Забировой М.Р. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> инспектора ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллина А.А. и материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллина А.А. <адрес> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Забировой М.Р., по факту того, что <дата> в 04 час. 30 мин. на 10 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-5 «Москва-Челябинск» Забирова М.Р., управляя автомобилем Geely Tuqella государственный регистрационный знак <номер>, не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на животное (лось). Водителем Забировой М.Р. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Забирова М.Р., не согласившись с определением должностного лица, обратилась в Ашинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключив выводы о том, что она не выбрала безопасную скорость движения, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Забирова М.Р., представитель Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> не явились, извещены надлежаще, Забирова М.Р. представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли данные, содержащиеся в материалах, сообщениях, заявлениях, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из указанных поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу ч. 5 ст. 28.1 и ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в дорожно-транспортном происшествии) по существу.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллин А.А. в определении <адрес> от <дата> указал, что <дата> в 04 час. 30 мин. на 10 км автодороги подъезд к <адрес> от автодороги М-5 «Москва-Челябинск», водитель Забирова М.Р. управляя автомобилем марки Geely Tuqella государственный регистрационный знак <номер> не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на животное (лось). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения. Водителем Забировой М.Р. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах защищать свои права, приводить доказательства причинения ущерба заинтересованные лица имеют возможность по правилам гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующих исковых заявлений.
С учетом необходимости обеспечения принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении такого характера выводы о вине содержаться не могут, а если сделаны, то подлежат исключению.
Таким образом, вынесенное инспектором ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллиным А.А. определение от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Забировой М.Р. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Забировой М.Р. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение <адрес> от <дата> инспектора ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Забирова М.Р., управляя автомобилем марки Geely Tuqella государственный регистрационный знак <номер>, не выбрала безопасную скорость движения, совершила наезд на животное (лось) нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ
Определение <адрес> от <дата> инспектора ДПС Госавтоинспекции по <адрес> Адиятуллина А.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Забировой М.Р. по обстоятельства дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>, изменить, путем исключения из него выводов о том, что Забирова М.Р. не выбрала безопасную скорость движения, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В остальной части указанное определение должностного лица оставить без изменения.
Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда путем подачи жалобы через Ашинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Оригинал документа хранится в деле <номер> Ашинского городского суда <адрес>