РЕШЕНИЕ
16.10.2026 г. Красноуральск
Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Маклакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора г. Красноуральска на постановления инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Власова ФИО16,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО3 №, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Власова ФИО17 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Прокурор г. Красноуральска, не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с протестом, в котором просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть материалы на новое рассмотрение, поскольку не все свидетели или очевидцы ДТП опрошены, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.
Власов ФИО18 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом через защитника ФИО5, действующую на основании нотариальной доверенности.
Согласно письменной позиции Власова ФИО19 последний с протестом прокурора не согласен, просит в его удовлетворении отказать, постановление о прекращении производства по делу – оставить без изменения. Указывает, что довод прокурора о необходимости опроса свидетелей носит формальный характер, не конкретизирован и не способен повлиять на существо принятого решения. Все участники и свидетели ДТП опрошены, их показания зафиксированы в материалах дела. Кроме того, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ указано, на вину водителя автобуса ФИО7 в произошедшем ДТП.
Защитник Власова ФИО20. – ФИО6 возражала против удовлетворения протеста, поддержала доводы Власова ФИО21., изложенные в письменном ходатайстве.
Начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о поддержании протеста.
Привлеченные к участию в деле ФИО7 (участник ДТП), ФИО8 (участник ДТП), ФИО9 (пострадавший в ДТП), ФИО10 (пострадавший в ДТП) в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора, защитника ФИО6, прихожу к следующему.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (статья 13 названного Федерального закона).
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют допущенные водителем транспортного средства нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» вынесено определение <адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Власова ФИО22 Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 на автодороге В<адрес> водитель а/м Власов ФИО23 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего пострадали пассажиры ФИО11, ФИО9, за что предусмотрена ответственность ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ст. лейтенантом полиции ФИО3, производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова ФИО24. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» вынесено определение <адрес>3 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО7 Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 на а/д <адрес> водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО7 создал аварийную ситуацию, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ, после чего а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Власова ФИО26 допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО27 В результате чего пострадали пассажиры ФИО28., ФИО29., ФИО30., водитель Власов ФИО31., ФИО32., за что ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
По факту данного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были опрошены: ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33. – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы протеста нашли подтверждение, при принятии должностным лицом решения о прекращении производства по делу в отношении Власова ФИО34 не все свидетели были опрошены, а именно в рамках административного расследования в отношении Власова ФИО35. не были опрошены очевидцы ДТП ФИО12, ФИО13
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу указанных норм закона не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в постановлении, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении, должны содержаться мотивы, оценка всех доказательств в их совокупности. Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона должностным лицом не были выполнены.
Оспариваемое постановление содержит только описание произошедшего дорожного-транспортного происшествия, указание на возбуждение дела об административном правонарушении, и вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Власова ФИО36 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Однако, должностным лицом ФИО3 не приведена оценка ни одному доказательству по делу, более того не указаны мотивы, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Власова ФИО37 какой из образующих состав признаков, в настоящем случае отсутствует.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Красноуральский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Власова ФИО38, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова