ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриной Н.А., с участием государственных обвинителей Антушева С.Ф., Немцовой Д.С., подсудимого Жила С.П., защитника подсудимого - адвоката Ахметдинова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапеновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Жила Сергея Павловича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 29 мин. Жила С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении <адрес>. 11 по <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему – Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: рана передней брюшной стенки (на 3 см правее и ниже срединной линии тела), проникающая в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Жила С.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Жила С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., находясь дома, пришел на общую кухню приготовить покушать, где находились его соседи ФИО5 и Потерпевший №1, распивая спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 вышел в комнату за сигаретами, находясь на кухне вдвоем с ФИО5, которая стала высказывать ему свои претензии, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. Когда Потерпевший №1 вернулся, отвел ФИО5 к окну на кухне, сказав ей успокоиться, а он продолжал резать лук. Далее Потерпевший №1 повернулся к нему и подошел, после чего схватил своими обеими руками за его плечи, которые начал сдавливать, в связи с чем у них произошел словесный конфликт. На слова отпустить он не реагировал, что-то говорил на повышенных тонах и сдавливал ему плечи, расстояние между ними было чуть меньше вытянутых рук, стояли лицом друг к другу. После чего не помнит, как это произошло, он нанес один прямой удар в область живота Потерпевший №1, чуть ниже пупка, своей правой рукой, в которой он держал все это время кухонный нож. В момент конфликта Потерпевший №1 его не душил, каких-либо ударов нанести не успел. После в комнату зашла его сожительница Свидетель №2, оказав первую помощь, с последующей госпитализацией в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89, 94-96)
В судебном заседании подсудимый Жила С.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указав, что давал их добровольно, с участием защитника.
Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Жила С.П. в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., находясь дома, он и его жена ФИО5 вышли на общую кухню дома, где принялись распивать спиртные напитки. На кухне находился их сосед Сергей, готовил покушать. Какого-либо конфликта на тот момент между ними не было, были трезвые, Сергей был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, распивая вдвоем с супругой спиртное, он вышел в комнату за сигаретами. По возвращении между ФИО5, которая стояла у окна на кухне, и Сергеем, который стоял у плиты и что-то резал, в его правой руке находился кухонный нож, произошел словесный конфликт. Проследовав к окну с целью успокоить супругу, отодвинул ее в угол комнаты, к Сергею стоял повернутый корпусом тела (открытый), а лицом - к ФИО5. Повернувшись к Сергею и начав с ним конфликтовать, схватил Сергея за плечи своими обеими руками и сдавил их, они стояли повернуты друг к другу лицом, на расстоянии его вытянутых рук, в этот момент Сергей нанес ему один прямой удар ножом, держа его в своей правой руке в область его живота чуть ниже пупка. После чего в комнату зашла сожительница Сергея - Свидетель №2, которая обработала ему рану, с последующей госпитализацией в больницу, где ему была оказана медицинская помощь (л.д. 61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., находясь дома, она и ее супруг Потерпевший №1 вышли на общую кухню дома, где принялись распивать спиртные напитки. На кухне находился их сосед Сергей, готовил покушать. Какого-либо конфликта на тот момент между ними не было, были трезвые, Сергей был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, распивая вдвоем с супругом спиртное, Потерпевший №1 вышел в комнату за сигаретами. Через некоторое время между нею и Сергеем произошел словесный конфликт. Она стояла у окна, Сергей -у плиты и что-то резал, в его правой руке находился кухонный нож. Потерпевший №1 зашел в момент конфликта, когда они ругались с Сергеем, тот сразу отвел ее к окну и держал одной рукой. После он повернулся к Сергею и начал с ним конфликтовать. Потерпевший №1 взял Сергея за плечи своими обеими руками и начал его успокаивать. В ходе конфликта Потерпевший №1 и Сергей стояли повернутыми друг к другу лицом, на расстоянии вытянутых рук, Потерпевший №1 своими обеими руками держал Сергея за плечи, в этот момент Сергей нанес Потерпевший №1 один прямой удар ножом, держа его в своей правой руке, в область живота чуть ниже пупка. После чего в комнату зашла сожительница Сергея - Свидетель №2, которая обработала Потерпевший №1 рану и вызвала скорую помощь (л.д. 75-77).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., находясь дома, ее супруг Сергей ушел готовить кушать на общую кухню, она осталась в комнате. В это время на кухне также находились их соседи Потерпевший №1 и ФИО5, которые выпивали спиртное. Около 20-25 час. услышав громкие крики ФИО5 и Сергея, который кричал, что «отстань ты от нее». Поскольку конфликт не прекращался, решила выйти из комнаты, чтобы сделать замечание. Зайдя на кухню, увидела, что ФИО5 стоит вблизи окна, Потерпевший №1 -вблизи от Сергея у плиты в дистанции меньше метра друг от друга. Когда она зашла, Потерпевший №1 сказал, что он его порезал. У Сергея в правой руке был кухонный нож. Отведя Потерпевший №1 в комнату, обработала рану. По приезду скорая помощь госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. (л.д. 78-80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жила С.П. произведен осмотр <адрес>. 11 по <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят кухонный нож с черной рукоятью (л.д. 23-29).
Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Жила С.П. произведен осмотр <адрес>. 11 по <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка (л.д. 30-38).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, длина лезвия которого составляет 12,5 см, длина рукояти – 14 см (л.д. 51-56).
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным медицинским документам у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 от действия, вероятно, колюще-режущего предмета (орудия) возникла рана передней брюшной стенки (на 3 см правее и ниже срединной линии тела), проникающая в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 46-47).
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Жила С.П. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Жила С.П. доказана. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Жила С.П. в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также признательными показаниями подсудимого.
Причинно-следственная часть между действиями подсудимого Жила С.П. и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшему Потерпевший №1 вреда установлена в судебном заседании. Обстоятельства преступного деяния, установленные судом, в частности, механизм нанесения телесных повреждений, используемый предмет в качестве орудия преступления, локализация травм, позволяют сделать вывод о том, что действия Жила С.П. носили целенаправленный и завершенный характер.
Состояние необходимой обороны, либо превышения ее пределов или крайней необходимости в действиях подсудимого не установлено, исходя из его поведения во время и после совершения преступления, конкретных обстоятельств произошедшего.
Действия Жила С.П. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Способ причинения вреда, локализация повреждений, характер ранения и орудие преступления – нож свидетельствуют о направленности умысла Жила С.П. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который наступил в результате умышленных действий подсудимого.
Использование Жила С.П. ножа для причинения вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждает наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При назначении наказания Жила С.П. суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Жила С.П. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В судебном заседании была исследована личность подсудимого Жила С.П., который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Психическое состояние Жила С.П. сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жила С.П., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд расценивает, в том числе принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жила С.П., в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Жила С.П. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст. 43 УК РФ.
Однако принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к Жила С.П. ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
Оснований для назначения Жила С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая данные о его личности.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жила Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жила С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Жила С.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни один раз в месяц.
Вещественные доказательства: кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тюменский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий Н.А. Гаврина