ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимого Маркелова В.В., защитника – адвоката Климец Ю.Н., представившего удостоверение №1958 и ордер №012213, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-244/2026 в отношении:
Маркелова Вадима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего слесарем у Индивидуального предпринимателя Топорковой А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
10.06.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области, Маркелов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2025. 10.06.2025 штраф оплачен в размере 45 000 рублей.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области, Маркелов В.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
26.03.2026, около 21 часа 55 минут Маркелов В.В., будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки HUYNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес>, привёл его в движение, после чего начал управление указанным автомобилем в состоянии опьянения в сторону <адрес>
Маркелов создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
26.03.2026., в 22 часа 22 минуты, вблизи д.28А по ул.Калинина с.Ембаево Тюменского муниципального округа Тюменской области, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль HUYNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, под управлением Маркелова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Маркелов В.В. был отстранен от управления транспортным средством в 23 часа 28 минут 26.03.2026.
26.03.2026., в 23 часа 35 минут, Маркелову В.В. вблизи <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», от прохождения которого Маркелов В.В. отказался.
26.03.2026., в 23 часа 38 минут, Маркелов В.В. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по ул.Семакова, д.11 г.Тюмень, где у него было зафиксировано состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №643 от 27.03.2026.
Подсудимый Маркелов В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Климец Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Немцова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Маркелова В.В. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый Маркелов В.В. согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Маркелова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Маркелов В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, трудоустроен, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не находится /л.д.78,80/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /л.д.82/, по месту работы – положительно.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым Маркеловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам и состояние здоровья близких родственников, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости в Тюменском областном наркологическом диспансере, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по данному уголовному делу, Маркелов В.В. не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, участия в следственных и процессуальных действиях, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Маркелова В.В. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого и его семьи, оказания помощи близким родственникам, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Маркелову В.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку может существенно ухудшить материальное положение подсудимого и его семьи. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения Маркелову В.В. наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Психическое состояние здоровья Маркелова В.В. сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования автомобиль марки HUYNDAI IX35 государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами по делу /л.д.41/, на автомобиль судом наложен арест /л.д.100/.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного заседания, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 79 236441 от 28.02.2025 года и карточке учета транспортного средства достоверно установлено, что собственником автомобиля HUYNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, является подсудимый Маркелов В.В. /л.д.83-84,95/, автомобиль использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Таким образом установлено, что собственником транспортного средства HUYNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, является подсудимый Маркелов В.В., который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Конфискация автомобиля у подсудимого Маркелова В.В. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения. CD-R диск с видеозаписью и бумажный носитель от 26.03.2026 года в отношении Маркелова В.В. - подлежит хранению при уголовном деле
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Маркелова Вадима Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Маркелова В.В. не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и бумажный носитель от 26.03.2026 в отношении Маркелова В.В. - храненить при уголовном деле.
<данные изъяты> конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев