ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре Рябоконь Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Союз-Кредит» к Бахман Альбине Ивановне, Бахман Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и КПКГ «Союз-Кредит» заключили договор займа №У/18. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа 150 000 рублей, процентная ставка 43% годовых, погашение дифференцированными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку 43% годовых, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением и расходным кассовым ордером. Ответчик обязался возвратить долг по договору займа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 314 048 рублей 00 копеек. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось, задолженность по сумме займа составляет 150 000 рублей 00 копеек. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 188 дней составляет 33 223 рубля 91 копейка. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 8 000 рублей 00 копеек. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 25 223 рубля 91 копейка. В соответствии с п.12 договора установлена неустойка в размере 0,0548% в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 156 дней просрочки начислено неустойки в размере 664 рублей 45 копеек. Уплата неустойки ответчиком не производилась. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им займ предоставлялся под поручительство. Поручителем заемщика является ФИО2 на основании договора поручительства №У/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Общий долг ответчика перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 888 рублей 36 копеек. Просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО2 в пользу КПКГ «Союз-Кредит» в счет возмещения долга по договору №У/18 от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 888 рублей 36 копеек, в том числе:
-сумма основного долга 150 000 рублей 00 копеек,
-сумма процентов 25 223 рубля 91 копейка,
-неустойка 664 рубля 45 копеек,
-а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 65 копеек;
-взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО2 проценты за пользование займом из расчета 43% годовых или 0,1178% в день до полного его погашения.
Представитель истца – КПКГ «Союз-Кредит» на основании прав по должности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.
Ознакомившись с позицией неявившихся ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз-Кредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №У/18. ФИО2 взяла заем в КПКГ «Союз-Кредит» на следующих условиях: сумма займа 150 000 рублей, процентная ставка 43% годовых, погашение дифференцированными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку 43% годовых, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).
Ответчик ФИО2 обязалась вернуть долг по договору займа согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора и в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05479% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.
КПКГ «Союз-Кредит» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №У000000060 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком ФИО2 суммы 150 000 рублей (л.д.13).
Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по договору, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, не вернула заем и проценты за пользование займом в указанный согласно графику платежей срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение суммы займа не производилось.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Расчетом задолженности, представленным истцом, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет перед истцом задолженность по договору займа с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 175 888 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга 150 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 25 223 рубля 91 копейка, неустойка 664 рубля 45 копеек (л.д. 15).
Оценивая представленный расчет задолженности, суд соглашается с указанным расчетом в части расчета основного долга, процентов за пользование займом и неустойки и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что данный расчет является допустимым по делу доказательством.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им был оформлен договор поручительства №У/12 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 (л.д. 12).
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручительства поручители отвечают солидарно с заёмщиком перед займодавцем - КПКГ «Союз-Кредит» за выполнение заемщиком условий договора займа.
Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО2, ФИО2 солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:
-договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий наличие кредитных отношений между КПКГ «Союз-Кредит» и ответчиком ФИО2 (л.д. 8-11),
-график платежей к договору займа №У/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),
-договор поручительства №У/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),
-расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт получения ФИО2 денежных средств в общей сумме 150 000 рублей 00 копеек (л.д. 13),
-претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,28),
-выписка по договору займа (л.д.14);
-расчет задолженности по договору займа (л.д.15);
-копия паспорта ФИО2 (л.д. 16),
-копия паспорта ФИО2 (л.д. 21).
В соответствии со ст.408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объёме исковых требований.
Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При цене иска КПКГ «Союз-Кредит» к ФИО2, ФИО2 в 175 888 рублей 36 копеек истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6 276 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПКГ «Союз-Кредит» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, данные изъяты ФИО3, данные изъяты в пользу КПКГ «Союз-Кредит» ИНН 7538002583 ОГРН 1217500000068 денежные средства в счет возмещения долга по договору №У/18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 888 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга 150 000 рублей 00 копеек, сумма процентов 25 223 рубля 91 копейка, неустойка 664 рубля 45 копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, данные изъяты, ФИО3, данные изъяты в пользу КПКГ «Союз-Кредит» ИНН 7538002583 ОГРН 1217500000068 проценты за пользование займом из расчета 43% годовых или 0,1178% в день до полного его погашения.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, данные изъяты, ФИО3, данные изъяты в пользу КПКГ «Союз-Кредит» ИНН 7538002583 ОГРН 1217500000068 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова