ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., защитников – адвокатов Рамазанова Э.З., представившего удостоверение №319 и ордер №287795, Лопарева В.А., представившего удостоверение №1484 и ордер №021986, подсудимого Ситникова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-254/2026 в отношении:
Ситникова Дмитрия Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении мать пенсионного возраста, работающего водителем в ООО «Молния», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ситников Д.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
18.05.2026, около 15 часов 00 минут, Ситников Д.П., находясь на участке местности с географическими координатами широта: 57.142737, долгота: 65.478780, расположенного у д.160 по ул.Ставропольская г.Тюмени, незаконно приобрел путем поднятия под машиной закладку в виде свертка из фольги, в котором находилось вещество белого цвета, в котором согласно заключению эксперта №637 от 19.05.2026 содержится производное N – метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 0,7170 грамм, которое согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое Ситников Д.П. действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, незаконно приобрел и хранил при себе в период времени с 15 часов 00 минут 18.05.2026 до 03 часов 30 минут 19.05.2026, до момента задержания сотрудниками полиции.
19.05.2026, в период времени с 03 часов 48 минут до 03 часов 55 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в ходе личного досмотра, проведенного вблизи д.1Г по ул.Трактовая д.Патрушева Тюменского муниципального округа Тюменской области, у Ситникова Д.П., был обнаружен и изъят из чёрной сумки, надетой на нем, фольгированный сверток, содержащий в своем составе производное N – метилэфедрона, относящегося к наркотическим средствам, массой 0,7170 грамма, принадлежащее Ситникову Д.П.
Подсудимый Ситников Д.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Лопарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Немцова Д.С. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Ситникова Д.П., по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Ситникова Д.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Ситников Д.П. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.103/, соседями – положительно, по месту работы – положительно, заместителем руководителя Фонда поддержки детей и подростков «Путевка в жизнь» - положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. /л.д.99,100/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера по возрасту, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, участие в волонтерском движении, оказание гуманитарной помощи, помощи участникам СВО и благотворительной помощи – перечисление денежных средств в Региональный специализированный дом ребенка, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место и способ, обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела /л.д. 65-72/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, имеющего место жительства и работы, характеризующегося в целом положительно, также с учетом имущественного, семейного положения, отношения Ситникова Д.П. к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также для достижения целей назначаемого наказания и всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет реальную возможность уплатить. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
С учетом материального положения подсудимого оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Ситникову Д.П. наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Психическое состояние здоровья Ситникова Д.П. сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.
Суд не находит оснований для удовлетворения поддержанного Ситниковым Д.П. ходатайства защитника Лопарева В.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ситникова Д.П.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 года N2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Судебный штраф, являясь мерой уголовно-правового характера, по своей институциональной природе и в силу ч.1 ст.6 УК РФ должен быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Таким образом, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ее от уголовной ответственности.
Преступление, в совершении которого обвиняется Ситников Д.П., направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Так, согласно материалам дела, Ситниковым Д.П. вред, причиненный преступлением, с учетом объекта преступного посягательства, заглажен не был, поскольку факт признания Ситниковым Д.П. вины, раскаяние в содеянном, внесение пожертвования в сумме 3000 рублей в региональный специализированный дом ребенка и участие в волонтерской, благотворительной деятельности и другой общественной деятельности несоразмерны содеянному, не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления обществу и государству в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что приведенные подсудимым и его защитником обстоятельства не свидетельствуют о заглаживании Ситниковым Д.П. причиненного вреда и не привели к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления прав и законных интересов общества.
Учитывая все вышеперечисленные сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ситникова Дмитрия Павловича по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства соответствовать не будет.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: белый конверт с наркотическим средством - производное N метилэфедрона, массой 0,7070 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,0100 грамма вещества от первоначальной массы 0,7170 грамма), хранящийся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в МО МВД России «Тюменский», по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.175, необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ситникова Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Ситникову Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: белый конверт с наркотическим средством - производное N метилэфедрона, массой 0,7070 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,0100 грамма вещества от первоначальной массы 0,7170 грамма), хранящиеся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в МО МВД России «Тюменский», по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.175, хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Тюменской области (МО МВД России «Тюменский», л/с 04671А60170).
Банк получатель: Отделение Тюмень//УФК по Тюменской области, г.Тюмень.
Банковские реквизиты:
БИК: 017102101
ИНН: 7204165518/ КПП: 720301001
ОКТМО: 71644000
Кор.Счет: 40102810945370000060
Расчетный счет: 03100643000000016700
КБК: 18811603125010000140
УИН: 1№(7)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев