ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., подсудимого Мартыненко И.А., защитника: адвоката Огнева А.И., представившего ордер № 014027 от 03.08.2026 года и удостоверение № 2013 от 27.05.2026 года, при секретаре Мизовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-275/2026 в отношении:
МАРТЫНЕНКО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- 25.12.2024 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.05.2025, размер неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 05 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко И.А., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, 12.05.2026 около 22 часов 20 минут Мартыненко И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 25.12.2024 года к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» сел за руль механического транспортного средства мотоблока № без государственных регистрационных знаков, припаркованного на участке местности вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на указанным механическом транспортном средстве в сторону <адрес> муниципального округа <адрес>.
12.05.2026 около 22 часа 30 минут у <адрес> муниципального округа <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было остановлено механическое транспортное средство мотоблок № без государственных регистрационных знаков под управлением Мартыненко И.А., у которого в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Мартыненко И.А. был отстранен от управления транспортным средством.
Впоследствии, 12.05.2026 года в 23 часа 13 минут, вблизи <адрес> муниципального округа <адрес>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Мартыненко И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», на что последний согласился, по результатам которого у Мартыненко И.А. было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,68 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом Мартыненко И.А. согласился.
С указанным обвинением подсудимый Мартыненко И.А. согласился в полном объёме, признав себя виновным в совершении преступления.
Мартыненко И.А. добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия ему понятны.
Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Мартыненко И.А., является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Мартыненко И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Мартыненко И.А. официально не работает, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, (т.1 л.д. 89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 91).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (исходя из проведенного с его участием осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено транспортное средство, которым Мартыненко И.А. управлял, находясь в состоянии опьянения – т.1, л.д. 28-33, и принятия последним участия в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый добровольно указал место начала им управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, и место его остановки сотрудниками ГИБДД – т.1, л.д. 77-82), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, а также наличие ведомственных наград в период прохождения срочной службы в рядах ВС РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.
С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, наказание ему следует назначить в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначая указанный основной вид наказания, суд исходит из того, что отбытие Мартыненко И.А. принудительных работ будет в большей мере способствовать исправительному воздействию наказания, в том числе путем осознания им неотвратимости уголовной ответственности за совершение преступления.
При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбытию данного вида наказания, не относится к категориям лиц, которым в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.
Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении Мартыненко И.А. судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Учитывая, что настоящее преступление Мартыненко И.А. совершил после провозглашения приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 25.12.2024 года, основное наказание по которому отбыто, а дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - нет, окончательно наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Так, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Более того, нормой п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, вступившим в законную силу 25 июля 2022 года, то есть до момента совершения инкриминируемого Мартыненко И.А. преступления, установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, механическое транспортное средство - мотоблок марки № без государственных регистрационных знаков, принадлежит Мартыненко И.А.
При таких обстоятельствах суд принимает решение о необходимости конфискации в доход государства мотоблока марки Ресанта МБ-7500Р-БФ без государственных регистрационных знаков, с сохранением ранее наложенного на него постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 24.06.2026 года ареста до исполнения приговора в указанной части.
При этом необходимо отметить, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства носят обязательный характер. В этой связи обстоятельства, на которые было указано суду стороной защиты, в частности, о нуждаемости семьи подсудимого в вышеуказанном механическом транспортном средстве в целях выполнения сельскохозяйственных работ, не дают оснований для неприменения указанной меры уголовно-правового характера.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МАРТЫНЕНКО ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 25.12.2024 года, и окончательно МАРТЫНЕНКО ИВАНУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ назначить наказание в виде принудительных работ сроком 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 (шесть) лет.
На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить осужденному Мартыненко И.А. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать Мартыненко И.А. в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области, либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Мартыненко И.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его действие также на все время отбывания основного вида наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Мартыненко И.А. в виде обязательства о явке - оставить прежней до прибытия к месту отбывания наказания.
Вещественные доказательства:
- механическое транспортное средство - мотоблок марки № без государственных регистрационных знаков, с ключами, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением ранее наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части;
- CD-диск с видеозаписью от 12.05.2026, и бумажный носитель c записью результатов исследования от 12.05.2026 - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий М.А. Рябченко