ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., защитника – адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение №1426 и ордер №000534, подсудимого Красько Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-276/2026 в отношении:
Красько Николая Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Красько Н.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
06.04.2026г. в достоверно неустановленное дознанием время, но не позднее 03 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрести наркотическое средство у неустановленного дознанием лица, с использованием своего сотового телефона «Vivo 135», в мессенджере «Телеграмм», через телеграмм-бот «Boss26», где выбрал магазин, в котором приобрел позицию «мефедрон», массой 1 грамм, за заказ заплатил 4400 рублей.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.04.2026г., около 04 часов 05 минут, Красько Н.Б., находясь на участке местности, имеющем географические координаты 57.083729 северной широты 65.532978 восточной долготы, вблизи д.11В по ул.Сибирская д.Патрушева Тюменского муниципального округа Тюменской области, на обочине обнаружил тайник, в котором находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета, действуя умышленно без цели последующего сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел путём поднятия из тайника закладки в виде прозрачного пакетика, с веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), относящимся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), массой 0,62 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое Красько Н.Б. действуя умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, незаконно приобрёл и хранил при себе в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 30 минут 06.04.2026г., до момента задержания сотрудниками полиции.
В период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 20 минут 06.04.2026г. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи д.№4 по ул.Садовая д.Патрушева Тюменского муниципального округа Тюменской области, произведенного с Красько Н.Б., под задним правым пассажирским ковриком, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застёжкой зип-лок, с содержимым внутри порошкообразным веществом белого цвета, с наркотическим веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,62 грамма, принадлежащим Красько Н.Б.
Подсудимый Красько Н.Б. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Верченко Т.Е. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Митина С.А. против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Красько Н.Б., по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Красько Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Красько Н.Б. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим /78-79/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.87/, старшим по дому – положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.84,85/, в ходе освидетельствования, проведенного 06.04.2026 в Областном наркологическом диспансере, установлено опьянение, в моче обнаружен мефедрон /л.д.26/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий (2004-2006г.г.), оказание гуманитарной помощи участникам СВО, наличие благодарственного письма за помощь в формировании книжного фонда библиотеки «Олимп», оказание помощи близким родственникам, а в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый указал сотрудникам правоохранительных органов место и способ, обстоятельства приобретения им наркотического средства, что способствовало установлению существенных обстоятельств дела /л.д. 23, 68-75/.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление Красько Н.Б. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы. По мнению суда, применение к Красько Н.Б. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Суд назначает наказание с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: конверт белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от первоначальной массы 0,62 грамма), хранящийся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в МО МВД России «Тюменский», по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д.175 необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.
В ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что преступление Красько Н.Б. совершено с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, в связи с чем, смартфон «Vivo I35» («Виво Вай 35») в корпусе золотого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тюменский», подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красько Николая Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Красько Н.Б. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти назначенный врачом курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной), после чего не нарушать установленный врачом-наркологом режим наблюдения, о чем предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения Красько Н.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты> хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела;
<данные изъяты> конфисковать в доход государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев