ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Огорельцева С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Немцовой Д.С., подсудимого Замятина А.С., защитника – адвоката Волкова И.В., представившего удостоверение №1693 и ордер №006270, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-278/2026 в отношении:
Замятина Алексея Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Замятин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Замятин А.С. 21.03.2025 мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.04.2025.
В ходе исполнения наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области 21.03.2025, Замятин А.С., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.
28.04.2026, около 10 часов 15 минут, Замятин А.С., будучи в состоянии опьянения и руководимый умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля марки «РЕНО ДАСТЕР» (RENAULT DUSTER), государственный регистрационной знак № припаркованного вблизи кладбища д.Падерина Тюменского муниципального округа Тюменской области, с координатами ш.57.078806 д.65.437950, привел его в движение, после чего начал управление на указанном автомобиле в состоянии опьянения в сторону п.Московский Тюменского муниципального округа Тюменской области.
Замятин А.С. создал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.
28.04.2026, в 10 часов 25 минут, вблизи д.23а стр.4 по ул.Бурлаки п.Московский Тюменского муниципального округа Тюменской области, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, был остановлен автомобиль «РЕНО ДАСТЕР» (RENAULT DUSTER), государственный регистрационной знак №, под управлением Замятина Алексея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки выявлены признаки опьянения, после чего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Замятин А.С. был отстранен от управления транспортным средством.
28.04.2026, в 10 часов 40 минут, вблизи д.23а стр.4 по ул.Бурлаки п.Московский Тюменского муниципального округа Тюменской области, на предложение сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Замятин А.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального технического устройства «Alkotest 6810», также он отказался проехать для освидетельствования в наркологический диспансер, который находится по адресу: г.Тюмень, ул.Семакова, д.11.
Подсудимый Замятин А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Волков И.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Немцова Д.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает уголовное дело по обвинению Замятина А.С. по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением нет.
По убеждению суда, обвинение, с которым подсудимый Замятин А.С. согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Действия Замятина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.
Замятин А.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.89/, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не находится, значится в сигнальной группе, в связи с лишением водительских прав в августе 2022 года по ст.12.8 КоАП РФ. /л.д.87/.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание подсудимым Замятиным А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, участие в проведении контртеррористической операции в период прохождения службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение по данному уголовному делу, Замятин А.С. не сообщил. Факт признания им вины, дачи признательных показаний, участия в следственных и процессуальных действиях, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения Замятина А.С. к содеянному, условий жизни и материального положения подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, будут достигнуты при назначении Замятину А.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для исправления подсудимого и нецелесообразным, поскольку Замятин А.С. не работает, не имеет никаких источников доходов, штраф в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения не оплачен в связи с отсутствием денежных средств.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы, а суд пришел к выводу о назначении Замятину А.С. наказания в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Психическое состояние здоровья Замятина А.С. сомнений у суда не вызывает, исходя из поведения в суде и материалов уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования автомобиль марки «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами /л.д.45/, на автомобиль судом наложен арест /л.д.85/.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно разъяснениям п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе судебного заседания, согласно карточке учета транспортного средства достоверно установлено, что собственником автомобиля «PEHO DUSTER», государственный регистрационный знак №, является подсудимый Замятин А.С. /л.д.32/, автомобиль использовался им при совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.
Таким образом установлено, что собственником транспортного средства «PEHO ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, является подсудимый Замятин А.С., который использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, суд полагает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Конфискация автомобиля у подсудимого Замятина А.С. направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений. При этом суд учитывает, что само по себе использование транспортного средства создает повышенную опасность для окружающих, а управление им в состоянии опьянения снижает уровень безопасности дорожного движения. CD-R диск с видеозаписью от 28.04.2026 года подлежит хранению при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Замятина Алексея Семеновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
Обязательные работы осужденному отбывать на объектах, определяемых, как и вид обязательных работ, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Замятина А.С. не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - подлежит хранению при уголовном деле.
<данные изъяты> – конфисковать в доход государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с сохранением наложенного на него ареста до исполнения приговора в указанной части.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области, с соблюдением ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.Ю.Огорельцев