ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
16 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Васиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» (далее ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС») Вачаев С.С., действующий на основании доверенности, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в обосновании которого указал, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 19.06.2025 года по делу №ПАТ-КБФ-502-2025 исковые требования ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» к Герасимову В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, в связи с чем просит выдать исполнительный лист в отношении Герасимова В.В. на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
Представитель ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены путем направления судебной повестки известному адресу и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, о причинах неявки суд не известили.
Должник Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления повестки по известному месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не известил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Частью 1 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа судом в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является установление хотя бы одного из следующих обстоятельств: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Кроме того, на основании ч. 3 названной выше статьи суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в частности, в случае, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения, а также что состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Арбитражное решение в силу п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Применительно к разъяснениям в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», если в рамках рассмотрения заявления об отмене или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом будет установлено, что недостаток решения, являющийся основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении, касается отдельных положений такого решения, которые могут быть отделены от остального решения, то суд отменяет или отказывает в принудительном исполнении только положений решения третейского суда, содержащих недостатки. При этом часть решения, не содержащая таких недостатков, сохраняет силу и может быть принудительно исполнена судом.
Из материалов дела усматривается, что арбитражным решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П.А. от <дата обезличена> по делу ПАТ-КБФ-502-2025:
- взыскана с ответчика Герасимова В. В. задолженность по договору потребительского займа № от <дата обезличена>, расходы, связанные с арбитражем, взыскана с Герасимова В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624465, <адрес обезличен>, Паспорт гражданина РФ № № выдан Отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <дата обезличена> № в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес обезличен>, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации <дата обезличена>, банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), счет №, к/с 301№, БИК № сумма основного долга (сумма займа) в размере 15000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.04.2024 по 01.10.2024 в размере 19 500,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 722,50 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в равзмере 7 000,00 руб.
Установлено, что дело рассмотрено Третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и требованиями ст. 27 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Оснований, предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в судебном заседании не установлено.
Исходя из обязательности решения третейского суда, учитывая, что соглашения о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами были достигнуты, не оспорены, недействительными не признаны, решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», суд приходит к выводу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с Герасимова В.В. в пользу ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением в суд (платежное поручение № 278 от 26.11.2025 года), в размере 1200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41-42 Федерального закона от 29.12.2015 года №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст.423-427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Тетерина П. А. от 19.06.2025 по делу ПАТ-КБФ-502-2025:
- на взыскание с ответчика Герасимова В. В. задолженности по договору потребительского займа № от 21.04.2024 года, расходов, связанных с арбитражем, взыскана с Герасимова В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 624465, <адрес обезличен>, Паспорт гражданина РФ <адрес обезличен> в пользу истца ООО ПКО «БЛИЦФИНАНС», адрес: 427960, Удмуртская Республика, <адрес обезличен>, ИНН 1800024700, ОГРН 1241800013553, дата государственной регистрации 07.10.2024, банк получателя Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), счет №, к/с 301№, БИК 044525411, Банк ИНН 7702070139, Банк КПП 770943002: сумма основного долга (сумма займа) в размере 15000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 21.04.2024 по 01.10.2024 в размере 19 500,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 722,50 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в равзмере 7 000,00 руб.
Взыскать с Герасимова В. В., <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 6508 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БЛИЦФИНАНС» (ОГРН 1241800013553) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1200 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач