ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
19 декабря 2025 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сёмкиной Т.М., при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве, установил:
представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») Кургенян О.С., действующая на основании доверенности от 16.02.2024, обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 20.09.2022 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Шараповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником АО «ВУЗ-банк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Просит суд заменить взыскателя АО «ВУЗ-банк» его правопреемником ПАО КБ «УБРиР».
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по электронной почте, указанной в заявлении, и размещения информации на официальном сайте суда. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении материала без участия представителя заявителя.
Должник Шарапова Т.В., представитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП по СО в судебное заседание также не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом. Возражений в адрес суда не поступало.
Судом с учетом положений ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1,4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20.09.2022 по гражданскому делу № 2-985/2022 удовлетворены исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шараповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 71, 72).
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 21.11.2022 года.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта Краснотурьинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 77).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании указанного исполнительного документа 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шараповой Т. В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 734 427 руб. 72 коп., в пользу АО «ВУЗ-банк» (л.д. 79).
Из ответа судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении Шараповой Т.В. составляет 667 259 руб. 90 коп., исполнительное производство находится на исполнении, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства (л.д. 104).
Как следует из материалов дела, 26.09.2025 завершилась реорганизация АО «ВУЗ-банк» в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР» (выписки из ЕГРЮЛ л.д. 88-94).
Учитывая, что к ПАО КБ «УБиР» перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица, задолженность по исполнительному производству № №-ИП от 11.01.2023 не взыскана, то есть возможность принудительного исполнения судебного решения не утрачена, имеются основания для удовлетворения заявления и установления процессуального правопреемства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-985/2022 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шараповой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.10.2020, заменив взыскателя акционерное общество «ВУЗ-банк» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», в пределах суммы задолженности по указанному исполнительному производству.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина