ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
26 января 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чумак О.А., при секретарях судебного заседания Жарких Е.В., Ооржак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подакина В. П. об отмене обеспечительных мер, установил:
Подакин В.П. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Подакину В.П., а также запрета органам ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ему на праве собственности, наложенных определением Краснотурьинского городского суда от 31.01.2025 года в целях обеспечения иска Маркова А.Н. к Подакину В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер, поскольку задолженность полностью погашена.
Заявитель Подакин В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному месту жительства (л.д.40) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.44), о причинах неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо Марков А.Н., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены путем телефонограммы, вручения судебной повести (л.д.41,43) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.44), в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Пасяда Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д.42).
Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное заявление при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Подакина В.П. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Установлено, что определением суда от 31.01.2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения, в пределах цены иска в размере 726 300 рублей, а также в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения, в целях обеспечения иска Маркова А. Н. к Подакину В. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-15).
Решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования Маркова А. Н. к Подакину В. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. С Подакина В.П. в пользу Маркова А.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, в размере 726 300 рублей, а также судебные расходы в размере 94 526 рублей, всего взыскана денежную сумму в размере 820 826 рублей (л.д. 16-22).
Для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № от <дата обезличена>.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 21.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Подакина В. П., в пользу взыскателя – Маркова А. Н., предмет исполнения – материальный ущерб в размере 820 826 руб. (л.д.24-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 27.11.2025 года исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении должника - Подакина В.П., окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.27-28).
Кроме того, из ответа на судебный запрос судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Пасяда Н.А. от 15.12.2025 года также следует, что исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - Подакина В.П., предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 820 826 руб., в пользу взыскателя - Маркова А.Н. окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе 27.11.2025 года. (л.д.23).
Таким образом, установлено, что задолженность, взысканная с Подакина В.П. решением Краснотурьинского городского суда от 06.03.20258 года в пользу взыскателя Маркова А.Н., полностью погашена.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Поскольку исковые требования Маркова А. Н. к Подакину В. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены, решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, в связи с чем отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения, а также в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак М №, VIN №, принадлежащего на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения, поскольку сохранение мер по обеспечению иска ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.
То обстоятельство, что в настоящее время решение Краснотурьинского городского суда от 06.03.2025 года в настоящее время не вступило в законную силу, не является, по мнению суда, основанием для отказа в отмене мер по обеспечению иска, поскольку имеет место фактическое исполнение требований Маркова А.Н.
Таким образом, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на вышеуказанное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Подакина В. П. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях, принадлежащее на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения (паспорт №), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 31.01.2025 года.
Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности Подакину В. П., <дата обезличена> года рождения (паспорт 6505 126391), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 31.01.2025 года.
О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А), нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3), УГИБДД по Свердловской области (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак