ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
29 декабря 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» об отмене обеспечительных мер, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» (далее ООО НПП «БУРИНТЕХ») – Гордиенко С.Г., действуя на основании доверенности от 16.04.2025 года, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении Алоян С. А., <дата обезличена> года рождения, Малхасяна В. Ф., <дата обезличена> года рождения, Костяникова А. И., <дата обезличена> года рождения, указав, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее на праве собственности Алоян С.А., Малхасяну В.Ф., Костяникову А.И. в целях обеспечения иска ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Алоян С.А., Костяникову А.И., ИП Костяникову А.И., Малхасяну В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В настоящее время основания для обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество указанных лиц отпали, поскольку определениями Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> производство по гражданскому делу № в части исковых требований ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Алоян С.А., Костяникову А.И., ИП Костяникову А.И. прекращено, а с ответчиком Малхасяном В.Ф. заключено и утверждено мировое соглашение, в связи с чем просит принятые меры отменить.
Представитель заявителя ООО НПП «БУРИНТЕХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки по электронной почте (л.д.177 т.2) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.176 т.2), в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.182 т.2).
Заинтересованные лица Малхасян В.Ф., Алоян С.А., Костяников А.И., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены путем вручения и направления судебных повесток по электронной почте (л.д.178-180,186 т.2) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.176 т.2), в адрес суда от судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Мищенко К.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя (л.д.181 т.2). Заинтересованное лицо Малхасян В.Ф. в адрес суда также направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.187).
Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное заявление при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО НПП «БУРИНТЕХ» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Согласно п. 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу.
Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению, следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Установлено, что определением суда от 04.09.2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее на праве собственности Алоян С. А., Малхасяну В. Ф., Костяникову А. И., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 406 104 руб., в целях обеспечения иска ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Алоян С.А., Костяникову А.И., ИП Костяникову А.И., Малхасяну В.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 46-47 т.1).
Определением Краснотурьинского городского суда от 01.12.2025 года, вступившим в законную силу 23.12.2025 года, производство по гражданскому делу № в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» к Алоян С. А., Костяникову А. И., индивидуальному предпринимателю Костяникову А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено (л.д. 146-148 т.2)
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу определением Краснотурьинского городского суда от 01.12.2025 года производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Алоян С.А., Костяникову А.И., ИП Костяникову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Алоян С.А., Костяникову А.И., поскольку отсутствует необходимость их сохранения.
Определением Краснотурьинского городского суда от 01.12.2025 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № года по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» к Малхасяну В. Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения (л.д. 149-154 т.2).
По своей правовой природе обеспечительные меры призваны обеспечивать иск и исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
В рассматриваемом случае спор по существу разрешен не был, судом утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
Судебное мировое соглашение - гражданско-правовая сделка, которая должна отвечать требованиям закона. По ней стороны посредством взаимных уступок по-новому определяют свои материальные права и обязанности, прекращая спор, возникший между ними.
В порядке части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, следовательно, обеспечительные меры утрачивают свою процессуальную необходимость.
Кроме того, судебному акту об утверждении мирового соглашения обеспечение не требуется, поскольку мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 153.11 ГПК РФ).
Таким образом, системное толкование норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих обеспечение иска и заключение мирового соглашения, позволяет сделать вывод, что принятие обеспечительных мер на стадии исполнения мирового соглашения противоречит самой сути мирового соглашения, поскольку до истечения срока исполнения соглашения, указанного в мировом соглашении, предполагается добровольность его исполнения.
Сохранение мер обеспечения на неопределенный срок в случае утверждения мирового соглашения, ведет к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом и как следствие препятствию к добровольному исполнению условий мирового соглашения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Малхасяну В.Ф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее на праве собственности Алоян С. А., <дата обезличена> года рождения (ИНН №), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее на праве собственности Костяникову А. И., <дата обезличена> года рождения (ИНН №), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее на праве собственности Малхасяну В. Ф., <дата обезличена> года рождения (ИНН №), наложенные определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.
О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре (628307, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 7 микрорайон, д.51), Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, 6А), Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.27), нотариусов Нотариальной конторы г. Краснотурьинска (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3), нотариусов Нотариальной конторы г. Нефтеюганска (ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, 6-й микрорайон, д.56, 16-й микрорайон, д.1), УГИБДД по Свердловской области (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 1), Управление Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.108, к.2).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак