ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> Смирнова Э.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского административного округа города <АДРЕС> <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: А. Окр. Ямало - Ненецкий, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> имени <ФИО8>, д. 9, кв. 15, фактически проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 405, судимого:
· <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, по состоянию на <ДАТА6> отбытая часть составляет 08 месяцев 28 дней, не отбытая - 03 месяца 02 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> в период времени с 06:00 до 08:30 час, находясь у дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по улице Арктическая в городе <АДРЕС>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия незаметны для окружающих, <ФИО6>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из термобудки автомобиля «ГАЗ 330202» (GAZ 330202) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион имущество: радиатор охлаждения «Газель Бизнес Cummins 2,8 с интеркулером», маркировка 3302, 1172010-20 стоимостью 35497 руб., набор инструментов стоимостью 2696 руб., а всего на общую сумму 38193 руб., принадлежащие <ФИО5>, тем самым похитил, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу.
После чего, <ФИО6>, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями <ФИО5> материальный ущерб в сумме 38193 руб.
В ходе дознания потерпевшему возвращен набор инструментов.
Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину в инкриминируемой деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что в то утро он шел с ночного магазина по своему району, захотел справить естественные надобности и зашел за припаркованные автомобили на стоянке; где увидел ГАЗЕЛЬ, у которой был не закрыт кузов. Заглянув в кузов, он увидел радиатор и набор инструментов, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество. Затем припрятал радиатор и набор инструментов недалеко от Газели, а спустя пару часов забрал похищенное. Набор инструментов он хранил дома на балконе, в ходе проведения следственных мероприятий, добровольно выдал чемодан с инструментами дознавателю, а радиатор он сдал в пункт приема металлолома, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В настоящий момент он все осознал, принес свои извинения потерпевшему, заверил суд о намерении возместить ему имущественный вред. Также добавил, что находится в тяжелой жизненной ситуации, обратился в благотворительный центр «Ника», в котором он проживает и работает.
В судебном заседании исследованы материалы дела, допрошены потерпевший <ФИО5>, свидетель защиты <ФИО10>
Из показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что вечером накануне преступления он припарковал свой автомобиль Газель возле дома, при этом кузов автомобиля, где находился радиатор охлаждения, который им приобретался для замены, и набор инструментов, не был закрыт на нависной замок как обычно; так как автомобиль стоял под камерами, и <ФИО5> полагал, что никто не залезет. Обнаружив пропажу, <ФИО5> обратился в полицию, в ходе дознания ему вернули набор инструментов, в котором часть ключей отсутствовала. Ущерб, причиненный преступными действиями <ФИО6>, для него незначительный.
В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель <ФИО10> - заместитель директора благотворительного центра «Ника», который суду показал, что <ФИО6> позвонил сам в реабилитационный центр по просил его забрать, около недели <ФИО6> находится в центре, ему предоставлено жилье и еда, а также возможность подрабатывать на стройках. Охарактеризовал подсудимого как спокойного и соблюдающего дисциплину подопечного, нареканий нет.
Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана показаниями потерпевшего, самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления от <ДАТА7> следует, что <ФИО5> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 18:00 час <ДАТА8> по 10:00 час <ДАТА7> из автомобиля «ГАЗ 330202», припаркованного у дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по улице Арктическая в городе <АДРЕС>, имущество на сумму 35000 рублей (л.д.7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, осмотрен автомобиль «ГАЗ 330202» (GAZ 330202) с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на участке местности у дома <НОМЕР> корпус <НОМЕР> по улице Арктическая в городе <АДРЕС> (л.д. 10-17).
Из аналитической справки <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что рыночная стоимость похищенного по состоянию на <ДАТА7> составляет: радиатор охлаждения «Газель Бизнес Cummins 2,8 с интеркулером», маркировка 3302, 1172010-20 - 35497 руб., набор инструментов - 2696 руб. (л.д.55-62).
Протоколом выемки от <ДАТА11>, согласно которого в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А у <ФИО6> изъят набор инструментов в пластиковом черном чемодане (л.д.35-39).
Указанный набор инструментов в пластиковом чемодане черного цвета осмотрен в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А, результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей (л.д. 67-73). Данный набор инструментов признан вещественным доказательством по делу по постановлению от <ДАТА13> (л.д.74) и возвращен потерпевшему <ФИО5> под сохранную расписку (л.д.75-77).
При этом суд исключает протокол явки с повинной <ФИО6> (л.д.20) из числа доказательств, поскольку положения ст. ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не были разъяснены подсудимому, о чем свидетельствует отсутствие разъяснений этого в бланке протокола. В тоже время указанное не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для квалификации действий <ФИО6>, предложенной органами дознания.
В основу приговора положены показания потерпевшего <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, сам <ФИО6> факт кражи не оспаривает, его показания объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО5>, они не противоречат обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются между собой и исследованными письменными материалами уголовного дела, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий.
Каких-либо причин, по которым потерпевший мог оговорить <ФИО6>, судом не установлено, доказательств оговора суду не представлено, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимого <ФИО6>, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, <ФИО6> тайно, поскольку его действия не были обнаружены потерпевшим либо иными лицами в момент хищения, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим <ФИО5>
На неправомерность действий подсудимого <ФИО6> указывает способ завладения похищенным (незаметно для окружающих лиц), о корыстном мотиве действий виновного свидетельствуют последующее распоряжение похищенным имуществом (сдача части похищенного в пункт приема металлолома).
Таким образом, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО6> в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, состав краж суд признает оконченными.
Действия подсудимого <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО6> суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, исходя из целей восстановления социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого <ФИО6>, который имеет постоянную регистрацию и место жительства, проживает в настоящий момент в благотворительном центре «Ника» ппо адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 106, работает не официально, оказывает посильную помощь, в том числе финансовую, своей матери, судим (л.д.86, 123-126), привлекался к административной ответственности (л.д.128), на учетах у врача - психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 100,105,108,111,112).
Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с <ДАТА14> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (л.д.108), согласно выписке из амбулаторной карты также <ФИО6> установлен диагноз «Синдром зависимости от опиат средней стадии» (л.д.109).
С <ДАТА15> состоит в ГБУЗ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД» на диспансерном учете с ВИЧ-инфекцией, стадия 3 субклиническая (л.д.103).
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что <ФИО6> в нарушении общественного порядка замечен не был, в целом характеризуется удовлетворительно, компрометирующими данными не обладает (л.д. 130).
<ФИО6> вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, а именно информации о своем участии в преступлении, указал на место совершения преступления, добровольно выдал часть похищенного имущества (чемодан с инструментами), что в свою очередь, исключает проведение дополнительных следственных действий, направленных на отождествление его личности, нахождение украденного.
Суд признает <ФИО6> вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление; оснований сомневаться в том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 20).
На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие у них ряда тяжелых заболеваний, оказание посильной помощи своей матери, в том числе финансовой, принесение извинений потерпевшему.
Для признания возмещения ущерба, причиненного <ФИО5> в ходе расследования уголовного дела в качестве добровольного возмещения <ФИО6> имущественного вреда, то есть обстоятельства, смягчающего его наказание суд не находит оснований, поскольку набор инструментов возвращен потерпевшему органами предварительного следствия после его изъятия у <ФИО6> во владении которого он находился после распоряжения <ФИО6> похищенным им ранее имуществом по своему усмотрению.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, а также с учетом данных, характеризующих личность виновного, влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО6>, условия его жизни и жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, и то обстоятельство, что ранее назначенное наказание не оказало должного влияния, <ФИО6> вновь совершил преступление корыстной направленности, суд делает вывод, что <ФИО6> на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделал, что свидетельствует об устойчивой антиобщественной направленности поведения <ФИО6> и невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать исправительное воздействие на <ФИО6>
Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств.
Учитывая, что <ФИО6> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив преступлений отсутствует, ему следует определить отбывание наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Также суд не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого и его состояния здоровья. Суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.
Не отбытая часть наказания в виде 03 месяцев 02 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО6>, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному присоединению с учетом положений части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (один месяц лишения свободы соответствуют двум месяцам ограничения свободы).
Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку подсудимый заявлял о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (03 месяца 02 дня), назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА5> в виде ограничения свободы с учетом положений части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (один месяц лишения свободы соответствуют двум месяцам ограничения свободы) окончательно назначить <ФИО6> КОНСТАНТИНУ СЕРГЕЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Установить порядок следования <ФИО6> в колонию-поселение - самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: набор инструментов оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО5>
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района города <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.
Мировой судья (подпись)
Копия верна
Э.Г. Смирнова
Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР>м и хранится в архиве мировых судей Калининского судебного района города <АДРЕС>.
Приговор не вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 2025 года.
Мировой судья
Э.Г. Смирнова